近日，微博傳南京將對城內(nèi)所有房屋屋頂重新上色。南京市房產(chǎn)局物業(yè)管理辦公室人士接受采訪時表示，需要進(jìn)行屋頂修繕的房屋在100幢左右，費(fèi)用在3000萬至5000萬元左右。有市民稱，屋頂搞什么，應(yīng)該是業(yè)主自己的事情，不應(yīng)盲目模仿國外城市統(tǒng)一屋頂顏色的做法。（7月26日《揚(yáng)子晚報》）

在輿論的質(zhì)疑聲中，南京市房產(chǎn)局相關(guān)人士終于出面澄清。原來，不是南京所有房屋屋頂都要上色，只是對玄武湖周邊的房屋進(jìn)行屋頂修繕；費(fèi)用也并非網(wǎng)上傳言的1個億，初步核定應(yīng)該在3000萬至5000萬元。不過，這樣的消息著實(shí)來得太晚了，官方解釋又一次沒跑過小道消息。

根據(jù)《行政許可法》第四十六條規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。南京的屋頂修繕計劃涉及到房屋100幢左右，與相關(guān)業(yè)主的利益密切相關(guān)，應(yīng)該通過向社會公開征求意見、舉行聽證會等途徑，將屋頂修繕的內(nèi)容、理由、依據(jù)和背景資料告知公眾，廣泛聽取意見和建議。

這不僅是對公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的充分保障，更有助于我們進(jìn)一步健全行政決策信息和智力支持系統(tǒng)，使政策的制定和實(shí)施臻于完善。屋頂涂色本身就存在爭議，花錢統(tǒng)一屋頂是否劃得來，城市需不需要色彩整齊劃一，已經(jīng)做過“平改坡”的小區(qū)要不要推倒重來，廣大市民對此議論紛紛，眾說紛紜。越是這樣的爭議話題，我們越應(yīng)該傾聽民意，積聚民智，打撈那些沉沒的聲音，讓各種利益訴求得到充分主張。

遺憾的是，南京整治屋頂色彩工程偏偏繞過了最重要的民意關(guān)，跨越邁進(jìn)設(shè)計方案篩選、費(fèi)用核定上報階段。其后果就是，相關(guān)信息在網(wǎng)上傳言中不斷失真，涂色計劃在街談巷議中備受質(zhì)疑，程序正義的缺失還直接影響到政府決策的公信力。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院楊宏山副教授指出，有些城市的預(yù)期決策或許是好的，但是由于忽視了老百姓的利益，變成了不顧時過境遷的“剛性執(zhí)行”，這樣的執(zhí)行往往會讓好的決策走樣，結(jié)果就是嚴(yán)重?fù)p害老百姓的利益。誠如斯言，南京整治屋頂色彩工程，固然能夠美化城市景觀，修繕百姓的破舊房屋，且由市區(qū)兩級財政承擔(dān)，不需要百姓出錢，但恰恰因?yàn)闆]有先問問民意，到頭來只能是費(fèi)力不討好。

有關(guān)部門的發(fā)聲能夠澄清網(wǎng)上傳言，卻無法真正理清公眾質(zhì)疑的一地雞毛。鑒于此，屋頂涂色計劃應(yīng)當(dāng)緩行，先老老實(shí)實(shí)地補(bǔ)上開門納諫、問計于民的功課，然后再決定項(xiàng)目的必要性和可行性。同時，這起事件也給予我們深刻的教訓(xùn)，公權(quán)力不能越俎代庖決定私權(quán)事宜，凡涉及公共利益的政府決策必須認(rèn)真進(jìn)行民意聽證，否則好心也可能辦壞事。