近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見》，提出要抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題的公開，客觀公布事件進(jìn)展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果。

縱觀形形色色的突發(fā)事件，可以發(fā)現(xiàn)，只要是做到及時(shí)公開、全面公開的，基本都得到了民眾的支持，都推動(dòng)了事件的合理化解決;相反，猶抱琵琶半遮面，公開時(shí)羞羞答答，始終不肯見人的，事件走向總是枝葉橫生，問(wèn)題百出。

這在近期兩起突發(fā)事件上，表現(xiàn)得尤為明顯。拿故宮國(guó)寶損壞來(lái)說(shuō)，這一事件的關(guān)鍵不僅在于國(guó)寶損壞，更在于損壞之后，故宮方面遲遲不報(bào)。正是因?yàn)楣_的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致故宮多故事，引起社會(huì)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑。再看“7·23”動(dòng)車追尾事故，事故的慘烈，疊加上事故公開存在的諸多不如人意，導(dǎo)致公眾“質(zhì)疑追尾”，相關(guān)方面疲于“否認(rèn)”。僅就事故本身而言，并不能說(shuō)是極致。想想汶川地震、舟曲泥石流兩起災(zāi)難激發(fā)的民族凝聚力，再看看動(dòng)車追尾事故的輿論口水，兩者的差距，不僅僅因?yàn)橐粋€(gè)是天災(zāi)，一個(gè)是人禍。很重要的一點(diǎn)，就是突發(fā)事件發(fā)生后公開的程度和力度不同。

在公民意識(shí)普遍高漲的今天，人們對(duì)于突發(fā)事件有著普遍的參與感。而參與的前提是知情，這是公開的必要性所在。突發(fā)性事件的發(fā)生，常常是多種原因的結(jié)合，無(wú)論是“天地人”哪一種，都需要把真實(shí)情況告知公眾。即使一些突發(fā)性事件確實(shí)因?yàn)椴豢煽沽Γ蚁嚓P(guān)方面處置也并無(wú)太大不當(dāng)，但不公開，公眾耳目閉塞，就容易導(dǎo)致混亂消息流傳。相反，即使存有一些過(guò)失，只要真正做到了坦誠(chéng)坦蕩，那也會(huì)贏得公眾的理解和支持，從而集中民智民力，推動(dòng)事件向好的方向發(fā)展。諸多事實(shí)都已經(jīng)證明，一些突發(fā)事件，正是由于公開到位，才有了良性進(jìn)展。

具體分析，一些機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)，在突發(fā)事件公開上不盡如人意，有的是因?yàn)楣ぷ鞔嬖趪?yán)重不足，故意隱瞞；有的則是認(rèn)識(shí)不到位，沒有公開的習(xí)慣。不能因?yàn)楸Ｗo(hù)一些部門一些個(gè)人的私利，也不能因?yàn)橐恍┎块T一些人的認(rèn)識(shí)不到位，而拒絕公眾知情，影響對(duì)突發(fā)事件的處置，這也正是推行突發(fā)事件公開制度化的迫切性所在。

重大突發(fā)事件只有公開才有公信。在這方面，無(wú)論正反我們都有過(guò)太多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。現(xiàn)在需要的是，把公開常識(shí)化、制度化，保障公眾知情權(quán)，以此取信于民，真正做到問(wèn)政于民、問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民。