去年5月，河南省13家省直機(jī)關(guān)公開(kāi)遴選公務(wù)員。時(shí)隔一年，當(dāng)初參加招錄的河南省監(jiān)獄管理局卻沒(méi)有公布面試成績(jī)以及錄用名單。近日，參加這次遴選的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖披露此事，并質(zhì)疑遴選是場(chǎng)“鬧劇”。然而面對(duì)《羊城晚報(bào)》記者的詢(xún)問(wèn)，當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)獄局和公務(wù)員局又開(kāi)始互相推諉“踢皮球”。（據(jù)2011年8月5日 中國(guó)廣播網(wǎng)）

那么，河南省監(jiān)獄管理局公務(wù)員遴選為何“逗你玩”？到底誰(shuí)該為事件負(fù)責(zé)？面對(duì)羊城晚報(bào)記者的追問(wèn)，省公務(wù)員局負(fù)責(zé)2010年省直機(jī)關(guān)公務(wù)員遴選的錄用交流處一工作人員告訴記者，去年河南省監(jiān)獄管理局遴選工作已經(jīng)結(jié)束了，至于網(wǎng)友反映為何沒(méi)有公布最終錄用結(jié)果，該工作人員表示：“得去問(wèn)省監(jiān)獄管理局。”隨后，記者又致電河南省監(jiān)獄管理局，該局政治處一工作人員卻表示：“我們也不清楚情況，我們只是負(fù)責(zé)管理局內(nèi)部的工作，至于（公開(kāi)遴選公務(wù)員）最后的錄用情況，這個(gè)要問(wèn)省公務(wù)員局。”（8月4日《羊城晚報(bào)》）

對(duì)于監(jiān)獄管理局和公務(wù)員局相互“踢皮球”，人們有理由作出這樣的推測(cè)：省監(jiān)獄管理局公開(kāi)遴選公務(wù)員“有面試無(wú)結(jié)果”，虎頭蛇尾，不了了之，沒(méi)了下文。其中定有“難言之隱”。但是，不敢公布也罷，不愿意公布也罷，不好公布也罷，都無(wú)法改變事實(shí)的真相。其實(shí)，這種公開(kāi)化下掩蓋的“暗箱操作”，無(wú)疑是一種陽(yáng)光下的黑惡，最終傷害的只有公眾的知情權(quán)和政府的公信力。

曾有位歷史學(xué)家說(shuō)過(guò)：時(shí)間是最好的良藥。不錯(cuò)，經(jīng)過(guò)時(shí)間的打磨，讓鋒芒粗鈍，讓痛苦消失，讓仇恨不再，但卻無(wú)法讓法律消失光芒，讓真理失去光輝，反之愈強(qiáng)。近日，參加河南省監(jiān)獄局公務(wù)員遴選的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖披露此事，直指遴選是場(chǎng)鬧劇：“簡(jiǎn)直就是一種欺騙，是在逗我們玩。”看來(lái)，時(shí)間是大公無(wú)私的語(yǔ)言，是真理的摯友，雪地埋死孩子，藏匿不了幾天。相信，此事會(huì)有個(gè)公正說(shuō)法。

正如央廣《新聞縱橫》節(jié)目就此事發(fā)表評(píng)論所指出的：行政權(quán)力敢于“逗你玩”，恰恰體現(xiàn)了它的隨意、無(wú)序和缺乏制約。權(quán)力一旦成了脫韁的野馬，暗箱操作的空間將變得更大。值得人們注意的是，這種“暗箱操作”是在公開(kāi)化選拔程序之下進(jìn)行的，公開(kāi)化成了權(quán)力撒野、徇私舞弊、“暗箱操作”的保護(hù)傘，參加這次遴選的干警被實(shí)實(shí)在在地愚弄了一把，或者說(shuō)，他們充其量也就是遴選活動(dòng)的一個(gè)陪搭兒，湊一個(gè)比例數(shù)，活脫脫地當(dāng)了一回二百五，他們的知情權(quán)受到嚴(yán)重漠視，為此而憤怒也是可以理解的。

有人說(shuō)，公務(wù)員考試輸贏在“面試”環(huán)節(jié)上，這是由于面試的權(quán)重較大，至少是50%。而面試的彈性最大，為徇私舞弊提供了空間。真正能夠左右評(píng)委良心的，除了錢(qián)，還有權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)的電話(huà)、條子，常常使評(píng)委心中的天平發(fā)生傾斜，讓人一個(gè)人的命運(yùn)多舛。

我們期待著國(guó)家能夠出臺(tái)一套公開(kāi)、公正、公平的公務(wù)員考試錄用辦法，為人們提供一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，但更加渴望對(duì)公權(quán)力的管束，真正把它裝進(jìn)“籠子”里。畢竟，制度之外，還有人在。管不住人，公開(kāi)化、程序化，勢(shì)必演成空洞化。