8月初，星巴克在安徽合肥的首家門店推出了代表合肥城市形象的“包公杯”，其目的出于營銷策略。不料遭到當地包公后人的質疑，認為此舉屬侵權。星巴克日前作出回應稱星巴克的杯子上有包公形象，但杯名為“城市杯”，并沒有對外宣稱為“包公杯”。

看到此處，想必千年前的包公也未曾料想自己竟成了頗有爭議的“杯具”。不過在這方面包公顯得并不孤獨。傳為美談的大禹“三過家門而不入”的典故，在2008年的時候，被自稱是史學家的紀連海在講課時說，這其實是因為大禹有“婚外情”。大禹在外治水時和瑤姬有了愛戀關系，瑤姬承認大禹是她的異居丈夫。

除此之外，還有屈原為了暢飲某品牌的啤酒竟不再投江、針對具有坐懷不亂之美譽的柳下惠而注冊網名為“柳下穢”在網上發表討論兩性話題的帖子等。正襟危坐的歷史人物，正以一種被惡搞的形象重新走進人們的視野。

歷史人物也是有人格的，其名譽也受到法律的保護。早在2001年最高法院在《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中將以往僅就死者名譽權的延伸保護擴大到死者的其他人格要素，包括姓名、肖像、榮譽、隱私以及死者的遺體、遺骨等方面。

法律的規定自然得遵守，但還有一種說法是，名人即便在入土后依舊是“印鈔機”。通俗點講，就是不論惡搞名人或者商業名人的，還是為名人名譽侵權索賠的名人后裔，其中不乏有利用名人來牟利的嫌疑。再通俗點，有些人就是靠祖宗吃飯的。

所以說，每一個歷史文化名人背后，活著不管身價幾何，死了總會有一本穩賺不賠的經濟賬，都被以文化的名義，成為今人們發財計劃的一部分。只要能讓錢途有所依托，無論歷史文化人物評價如何、是否存在，都沒有分別。更重要的是，要能成為獨一無二的擁有者，要沾邊，成為歷史文化名人的“業主”。

回頭再看那試圖找星巴克維權的包公后裔們，也注冊了以包公形象為主的商標，并以該商標生產出售一些食品。所以后裔們對于星巴克的“包公杯”到底是感情上不能接受還是利益上不能接受，本身就值得去深思。或許這里面藏的東西，縱然包公復活，也估計難以斷得清。