一些網友一張口就把女性稱為弱勢群體，認為這個司法解釋減少了男性離婚的成本，對保護弱勢者不利。筆者以為，這本身就是對女性的歧視。事實上，現在城市不少女性白領，賺的錢并不比普通男性少，而且事實上也有不少女性，婚前靠自己或父母資助，購買了住房；另外，也有女方父母在女兒婚后為其買房或贈送原有房產給女兒的。并且，隨著社會的發展和進步，女性經濟獨立自主的趨勢將日益明顯。因此，這個司法解釋其實是同等保護雙方的合法私有財產。

　　從法律的角度說，一方在婚前已經通過銀行貸款的方式向房地產公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務已經履行完畢，婚后獲得房產的物權只是財產權利的自然轉化，故離婚分割財產時將按揭房屋認定為一方的個人財產相對比較公平。當然，對按揭房屋在婚后的增值，應考慮配偶參與還貸的情況，對其作出公平合理的補償。再高明、再嚴密的法律也無法保障白頭偕老，它唯一能做的，是為雙方婚后生活確立一個格式化的最低章程，使雙方的利益都能得到平等的保障。

　　總之，這個司法解釋傳遞了一種信號：想結婚的，動機單純些；要離婚的，糾紛少些。