這兩天，張貼在福州倉山桔園二期嘉園小區(qū)各個(gè)樓道口的公告，引來小區(qū)近千戶業(yè)主的強(qiáng)烈關(guān)注。在該小區(qū)服務(wù)5年的榕城鑫物業(yè)管理有限公司第一分公司，宣布退出小區(qū)物業(yè)服務(wù)。不少居民急了：物業(yè)處退出后，小區(qū)的安防和保潔誰來管（見8月19日《東南快報(bào)》）。

物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主既是一種服務(wù)關(guān)系，又是一種矛盾利益的沖突關(guān)系。花最少的錢享受最好的服務(wù)，是每一個(gè)業(yè)主的愿望和希望。而賺最多的錢減少一點(diǎn)投入，也是每個(gè)物業(yè)公司的想法。在物業(yè)公司和業(yè)主之間，業(yè)主委員會(huì)起到一個(gè)監(jiān)督協(xié)調(diào)作用。業(yè)委會(huì)既要維護(hù)業(yè)主的利益督促物業(yè)工作。又要協(xié)調(diào)好業(yè)主與物業(yè)的關(guān)系，讓小區(qū)向著一個(gè)和諧穩(wěn)定的小區(qū)發(fā)展。

福州倉山桔園二期嘉園小區(qū)，物業(yè)公司按照業(yè)委會(huì)的要求，將小區(qū)公廁改為閱覽室、更換保安隊(duì)長、更換物業(yè)處主任、接管小區(qū)車輛收費(fèi)等要求，并給物業(yè)處3個(gè)月的整改期。物業(yè)公司都按照業(yè)委會(huì)的這些要求去做了，但是業(yè)委會(huì)還是不滿意。萬般無那之下物業(yè)公司只好提出來，要退出這個(gè)物業(yè)小區(qū)的管理。

這個(gè)所謂的業(yè)委會(huì)，其存在的合法性值得懷疑。記者采訪了小區(qū)內(nèi)的15名業(yè)主，其中有個(gè)別業(yè)主根本不清楚有業(yè)委會(huì)，大多數(shù)人從沒參加過業(yè)主大會(huì)。而按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的要求，業(yè)主大會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表1／2以上投票權(quán)的業(yè)主參加，方可召開。業(yè)主可以委托代理人參加業(yè)主大會(huì)會(huì)議。大多數(shù)人從沒參加過業(yè)主大會(huì)，那么這個(gè)業(yè)主委員會(huì)是如何選舉產(chǎn)生的，這個(gè)業(yè)主委員經(jīng)過小區(qū)內(nèi)的1／2以上的業(yè)主投票選舉了嗎？

在業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司的沖突中，業(yè)委會(huì)8月接管小區(qū)車輛停放后，向車主收取30元的場地使用費(fèi)。這些錢將作為“公益事業(yè)”，每個(gè)月將做出明賬張貼公布。我們不知道這是物業(yè)在管理小區(qū)，還是業(yè)委會(huì)在管理小區(qū)？把來錢的服務(wù)項(xiàng)目拿到自己的手里，業(yè)委會(huì)是為業(yè)主主張權(quán)利，還是在利用業(yè)委會(huì)的身份盈利？車輛停放使用費(fèi)本來是業(yè)主在和開發(fā)商簽訂的協(xié)議的時(shí)候，就明確規(guī)定了的物業(yè)公司的收費(fèi)項(xiàng)目，現(xiàn)在卻成了業(yè)委會(huì)的“小金庫”。

記者在小區(qū)采訪中了解到，小區(qū)內(nèi)的絕大部分業(yè)主是希望物業(yè)公司留下來的。這個(gè)物業(yè)公司雖然是開發(fā)商指定的物業(yè)公司，可是在物業(yè)公司管理5年來，大多居民也能按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)。也就是說物業(yè)公司沒有成為“維持會(huì)”，在開發(fā)商和業(yè)主之間有利益糾葛時(shí)，沒有站在開發(fā)商一邊而無視業(yè)主的利益。所以他們才受到業(yè)主的認(rèn)可。

當(dāng)身份可疑的業(yè)委會(huì)，成為“物業(yè)公司拆臺黨”時(shí)，不僅物業(yè)公司的經(jīng)營行為難以進(jìn)行下去，利益受損最大的就是小區(qū)里的業(yè)主。當(dāng)業(yè)委會(huì)參與物業(yè)經(jīng)營賺錢時(shí)，他們的目的已經(jīng)不是在為業(yè)主維護(hù)權(quán)利，而是在利用業(yè)委會(huì)的身份牟利。