近日，綿陽一車主超速駕駛時(shí)撫摸副駕上女性胸部的照片被曝光引發(fā)爭議。輿論認(rèn)為摸胸照片是從交警部門流出，而該照片被曝光系侵犯個(gè)人隱私。綿陽交警稱將調(diào)查圖片來源及真實(shí)性，將處理責(zé)任人。律師稱判斷交警部門是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是確定照片的來源。（8月23日《南方日報(bào)》）

一張隱私照片、一次微博事件，從起初的道德之辯到今日的隱私之爭，公共輿論漸趨客觀與理性。這個(gè)年代，誰也不好意思說自己站在了“道德制高點(diǎn)”，更不好意思用道德暴力棒殺別人。那么，這張照片瘋狂流通給當(dāng)事人帶來的傷害，究竟該記在誰頭上呢？

“摸胸照”流傳的實(shí)質(zhì)，是以確鑿的違法行為去反對不道德行為。有專家認(rèn)為，從照片頂端顯示的拍攝時(shí)間、路段、設(shè)備編號(hào)、車速、是否超速等8大信息可以判定，這應(yīng)該是電子眼所拍攝的畫面。好在綿陽交警發(fā)出了“超速‘不雅照’事件”的聲明，“將對此事件中的圖片來源及真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查核實(shí)后將對其責(zé)任單位和責(zé)任人予以嚴(yán)肅處理，絕不姑息遷就”。真相遲早會(huì)水落石出，但“摸胸照”如此輕佻而出，再次警示我們“攝像頭時(shí)代”的隱私危機(jī)。

這些年，攝像頭距離我們越來越近。早在2007年，北京全市道路、街頭、醫(yī)院、學(xué)院、商場等公共場所安裝的攝像頭就達(dá)26.5萬個(gè)；上海2010年安裝攝像頭20萬個(gè)左右；重慶預(yù)計(jì)2012年底建成50萬個(gè)視頻鏡頭……如果再算上商場超市、小區(qū)企業(yè)，甚至個(gè)人家庭，公眾的一舉一動(dòng)，基本都進(jìn)入了“攝像頭時(shí)代”。

監(jiān)控當(dāng)然要成本，攝像頭要花錢、維持運(yùn)營要花錢、后續(xù)管理也要錢，但收益呢？是不是攝像頭越多就越安全呢？“9·11”后，不少國家提出加強(qiáng)攝像監(jiān)控，立時(shí)遭到大多民眾的反對。理由很簡單：“便于管理”的訴求大不過“公民私權(quán)”的保護(hù)。倫敦是世界上監(jiān)控?cái)z像頭最多的城市，其安全保障在全球一直廣受好評(píng)，但英國媒體分析稱，此次倫敦騷亂“狠狠扇了英國一巴掌”——而此前《世界新聞報(bào)》所引發(fā)的竊聽風(fēng)暴，更在諸多國家掀起了反思“濫用監(jiān)控”的熱潮。

“摸胸照”的流傳，令每個(gè)人心有戚戚。作為一種治安健康的技術(shù)，攝像頭不是不能用，但如果沒有完善的隱私法律保護(hù)、沒有嚴(yán)苛的數(shù)據(jù)管理、沒有查看數(shù)據(jù)的謹(jǐn)慎程序、沒有監(jiān)管數(shù)據(jù)采集的獨(dú)立力量，公民也會(huì)陷入另一種對隱私保護(hù)的焦慮。