繼郭美美拉出紅十字會(huì)之后，又一個(gè)大名鼎鼎的慈善機(jī)構(gòu)——中華慈善總會(huì)被拉上曝光臺(tái)。央視報(bào)道，無錫尚德太陽能電力有限公司通過中華慈善總會(huì)，向“尚德電力杯”第五屆中國(guó)青少年創(chuàng)意大賽承諾，向參賽學(xué)校捐助價(jià)值1500萬元的太陽能電池板。但在大賽之后，捐贈(zèng)書指定的受贈(zèng)方中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)教育委員會(huì)秘書長(zhǎng)羅凡華，卻爆料捐贈(zèng)物還放在尚德公司的無錫倉(cāng)庫(kù)，稱是“詐捐”；同時(shí)尚德公司繞過了中華慈善總會(huì)和版權(quán)協(xié)會(huì)，直接把捐贈(zèng)品捐給了創(chuàng)新中意公司，而創(chuàng)新中意公司的法定代表人，正是尚德公司的副總裁解曉南，經(jīng)過操作獲得中華慈善總會(huì)開具的可以免稅的發(fā)票。

雖然尚德公司高層8月16日對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，但回應(yīng)仍然解釋不了質(zhì)疑，難以服人。首先，即使完成了物品的紙面移交，卻沒有完成物品的實(shí)際移交，財(cái)產(chǎn)就沒有完成事實(shí)上的轉(zhuǎn)移。這是一個(gè)基本常識(shí)。其次，雖說根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議，創(chuàng)新中意不是受捐人，而是代為實(shí)施捐贈(zèng)物資發(fā)放工作，它不具有捐贈(zèng)物資的所有權(quán)，但是，由于具體受捐人是在賽后才確認(rèn)，而捐贈(zèng)協(xié)議是由尚德公司和創(chuàng)新中意之間完成，真正的受捐人并不具備監(jiān)督捐贈(zèng)款物去向的能力，監(jiān)督職能仍在創(chuàng)新中意一方。因此，捐贈(zèng)方擺脫不了“老子捐孫子、自己捐自己”的嫌疑。

在此過程中，受損的是國(guó)家的稅收、慈善事業(yè)的聲譽(yù)，而得到私利的，則是慈善總會(huì)和所謂捐贈(zèng)方。慈善總會(huì)開出的1500萬元捐贈(zèng)發(fā)票可以為尚德公司抵稅225萬元，而中華慈善總會(huì)通過為企業(yè)開免稅發(fā)票，獲得額外的現(xiàn)金捐贈(zèng)，納入總會(huì)小集團(tuán)腰包，對(duì)捐贈(zèng)款物的去向，則放松審核。爆出尚德公司“捐贈(zèng)門”的羅凡華稱，中華慈善總會(huì)開免稅發(fā)票有附加條件，“得再給慈善總會(huì)現(xiàn)金捐贈(zèng)，這是潛規(guī)則。只要有了附加條件，捐贈(zèng)物資是否到位，對(duì)方就不會(huì)嚴(yán)格審核”。羅凡華稱，4月28日，他將5萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支票交給中華慈善總會(huì)財(cái)務(wù)部的會(huì)計(jì)張女士，對(duì)方才開具了1500萬元的免稅發(fā)票。記者看到羅凡華提供的5萬元發(fā)票，由中華慈善總會(huì)開出，捐贈(zèng)單位是北京創(chuàng)新中意教育有限公司，捐贈(zèng)項(xiàng)目為工作經(jīng)費(fèi)。也就是說，這筆額外捐贈(zèng)是直接捐給慈善總會(huì)的內(nèi)部使用經(jīng)費(fèi)。

捐贈(zèng)可以減免稅收，這是世界各國(guó)的慈善通例。想不到它到了中國(guó)，又一次面臨南橘北枳的遭遇，成為某些機(jī)構(gòu)暗中為自己謀福利的工具。這樣的“發(fā)票門”，是不是中國(guó)慈善的又一命門呢？當(dāng)下的壟斷慈善機(jī)構(gòu)是否都有這樣潛規(guī)則？我們迫切需要信息的全面公開，以正視聽，而不僅僅局限于一個(gè)公司一次捐贈(zèng)。

郭美美事件之后，人們對(duì)紅十字會(huì)的信任度空前下降，不管紅會(huì)愿意不愿意，它被迫不斷公開以重新?lián)Q取公眾的信任。中華慈善總會(huì)的“發(fā)票門”，會(huì)成為另一個(gè)信息公開的突破口嗎？我們期待著。陽光照不到的地方，就一定會(huì)有腐敗和蛀蟲。因此，沒有公開就沒有信任。我們更期待中國(guó)慈善事業(yè)的開放，因?yàn)椋挥泄焦_的競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)最終使我們的心靈和慈善事業(yè)一起走向純潔和透明。（福建日?qǐng)?bào)）