廣州市政府辦公廳日前印發《廣州市重大行政決策聽證試行辦法》，該《辦法》規定，舉辦聽證會時從公開報名人群內遴選的聽證代表不得少于代表總數的2/3，公務員不得被選為聽證代表。將于9月1日正式實施。（8月25日《北京青年報》）

不可否認，當前各地舉辦的大多數聽證會存在非常嚴重的走過場現象，聽證會淪為實質上的漲價會、通報會，逢聽必漲已經成為公眾對聽證會的普遍印象和看法，無疑聽證會代表的組成人員是重要原因之一，規范聽證會代表顯然是保證聽證會避免走過場的重要措施之一。不過，禁止公務員擔任聽證會代表，筆者認為此舉開錯了藥方，聽證會縱然禁止了公務員，但是并不能從根本上禁止走過場的事實，于事無補。

首先，從法理角度說，禁止公務員擔任聽證會代表本身就是一種違法的行為，侵犯了公務員的基本公民權。公務員作為普通公民，作為普通的消費者，依法應當享受作為公民和消費者的基本權利，完全可以作為聽證會代表，維護自身的合法權益。實際上從各地召開聽證會的情況來看，參與聽證會的廣大公務員代表由于具有較高的能力和水平，在聽證會上敢于維護自己的利益和公眾利益，敢于在聽證會上說真話，提出反對意見，贏得了公眾的支持。當然從利益回避角度說，聽證會應當禁止涉及聽證會舉辦部門和聽證會內容涉及行業的主管機關公務員作為代表參加聽證會，其他部門的公務員應當有權作為消費者代表參加聽證會。

其實聽證會走過場，從根本上說是制度存在問題的結果，而不是公務員作為代表參加聽證會的結果，一方面聽證會代表產生制度存在問題，另一方面聽證會內容的方案設計制度存在問題。

事實上即使公務員不參與聽證會，聽證會走過場依然很容易做到，聽證會主辦部門只要召集那些為幾百元折腰的市民作為消費者代表參加聽證會即可，而且不少地方正采取這種措施，組建一批“聽證專業戶”隊伍為聽證會走過場服務。再者，從各地聽證會來看，方案普遍是由相關部門設計好之后，而且這些設計好的方案基本上是漲價方案，再請消費者代表對這些已經設計好的方案進行投票。說白了，在這種制度下，聽證會代表，不管是什么人組成，參加聽證會只有投票權、表決權，沒有方案的制定權，更別說提出反對漲價的方案了，只能從利益角度出發，選擇漲價最少的方案。

筆者認為，杜絕聽證會走過場，治本之策是，一方面聽證會代表產生制度實行陽光下運作，公開搖號誕生，而不是暗箱操作內定。另一方面聽證會制度由方案的表決機制轉變為方案設計機制，關鍵是讓公眾代表參與方案的設計，再提交聽證會表決，而不是利益部門自己設計方案，交由公眾代表表決。