前日上午，88歲的李爹爹在離家不到100米的菜場口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時后，爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。記者9點趕到事發地武漢市知音西村菜場門口時，現場只剩下一小袋香蕉和一小攤血跡。（9月4日成都晚報）

看到這個新聞，就想到曹操說的那句話“寧可我負天下人，天下人不可負我”。與這句話相對的，是“寧可天下人負我，我不可負天下人”。眾人在88歲的老人跌倒后，之所以不敢過去攙扶一把，就是害怕老人“負了”好心幫他的人。

做些道德領域的事情，總是要有奉獻精神，也難免有被誣賴的奉獻，尤其是這些年齡大的老人，記憶力不好，難免有誤傷好人的風險。但若據此而在別人困難面前畏首畏尾，連力所能及的攙扶一把都不去做，則是退到了另一個極端，是一種過分理性的舉動，必然有損整個社會健康的機體。其實，在任何一個城市，每天都會發生無數助人為樂的事件，而真正像南京小伙彭宇一樣被誣賴的，還是少數，但正是這樣的少數案件，在媒體的無限放大之下，在“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的背景下，幫助別人容易被反誣，成了很多人的潛意識。可以說，正是媒體的作用，讓本來處于支流地位的事情，一躍成為主流，成為公眾在是否要助人為樂時的最大顧慮。因此，88歲的老人摔倒沒人攙扶而死亡，就成為這主次地位顛倒的犧牲品。

其實，助人為樂時，多一份自保意識，也不是什么壞事。但若這種自保是以放棄助人為樂為前提，則就是極端自私的表現，是“以小人之心，度君子之腹”的表現。所以，在別人遇到困難時，伸出援助之手，是道德的底線，而在此基礎上的自保，也不應被認為是不恥之事。對于這個被摔倒的老人，在眾人圍觀時，去攙扶的人，根本沒有必要擔心被誣賴，圍觀的人都可以作為人證，證其清白。而老人因無人攙扶死去，不得不說是社會的悲哀。在此我們必須反思的是，媒體應如何讓助人為樂的風尚成為社會的最低道德底線，如何避免彭宇案傷害整個社會的道德機體，如何在救人的同時也能證自己清白。惟有如此，才能守望好助人為樂的道德底線，才能讓每一個人在絕望之時都能期盼有援助之手！