文保人士曾一智繼舉報趙本山的劉老根會館“破壞文物晉翼會館”后，近日又指其將不可移動文物乾泰寺和柳祖祠改造成會館就餐包廂，破墻開門、增設排煙管等破壞了文物原貌。而當地文委則認定這兩處文物本身在改造和使用中沒有受到破壞。（9月14日《京華時報》）

兩個月時間不到，趙本山旗下的劉老根會館兩次被舉報破壞文物，“劉老根”這塊金字招牌，在公眾眼里也變得模糊和曖昧起來。盡管當地文委表示這兩處文物在改造和使用中沒有受到破壞，但公眾對此并不認同。

根據《文物保護法》《北京市文物建筑裝修暫行標準及管理規定》，使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負責保護建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。而劉老根方面將乾泰寺和柳祖祠改造成餐館、包廂，其中必然涉及到改建、添建或者拆除等行為，怎么能說文物沒有受到破壞呢？更不用說開餐館必然會動煙動火，為文物安全埋下嚴重安全隱患了。

盡管現在仍舊是眾說紛紜，沒有定論，但筆者想問的是，“劉老根”為啥偏偏和歷史文物過不去，三番五次涉嫌破壞歷史文物呢？按理說，以本山傳媒集團的實力以及趙本上的影響力，想在北京找個位置更繁華、交通更便利的地方開餐館，絕對不是啥難事，他們為什么對這些已經被劃定為歷史文物的古建筑情有獨鐘？

其實原因也不復雜，經營餐館的位置好找，但是歷史文物不好找，人家需要的，就是古建筑所體現出來的古色古香古韻，只有如此，才能體現餐館的品味和檔次，才能讓前來消費的顧客虛榮心得到滿足，愿意花大價錢吃飯。換句話說，不是劉老根找不到地方開餐館，而是刻意把位置選在了這些古建筑里面，這和前段時間鬧得沸沸揚揚的故宮博物院里面開商業會所，是一個性質，一個道理。

當一切以賺錢為最高原則，一切以商業利益為最高追求，所謂的文物保護，尊重歷史，也就只能退居次席，甚至是完全被拋之腦后。這樣的商業經營之道，無疑是自私的，是缺乏社會責任感和歷史責任感的，說其是對歷史和未來的犯罪，也不為過。

當商業缺乏道德，就應該有人出面對其進行必要的約束和引導，這個“人”，除了這些四處呼吁的社會文保人士，還應該是政府的文保部門。既然已經認定了文物，那就應該保護文物，如果只認定，不保護，認定也就失去了意義。退一步講，不在這些古建筑里面開餐館，“劉老根”照樣可以去其他地方掙大錢，消費者可以去其他地方吃大餐，但是一旦這些文物遭受了破壞，它們就永遠不可能再回來。