菜販與超市之間的利益爭執已經到了白熱化的地步，以致超市開業5天，就被附近菜農堵了4次。不過，超市與菜販之間的利益紛爭只是矛盾的表面罷了，更深層次的矛盾則是菜販的“高額租金”與“盈利有限”的問題。而這個問題，才是菜販集體圍堵超市大門的罪魁禍首。
在超市堵門風波背后的利益博弈，只是當下菜市場運營弊病的一個縮影。尤其是在菜市場運營完全市場化的前提下，很多菜市場都先由承包人高價獲得經營權，然后再將攤位返租給商販。在這一條利益鏈中，經過兩次倒手，攤位租金立馬飛漲。再加之在利益的驅使下和在物價不斷走高的作用下，劇變的市場形勢，也為承包者故意抬價提供了機會與可能，結果導致菜市場租金暴漲。但這些暴漲的租金，不會由菜販買單，而是通過菜價的暴漲平攤到消費者身上。
而價格的飛漲也會導致菜販的市場競爭力薄弱，一旦遇到市場的風吹草動，便全身哆嗦。所以，當一個平價超市突然出現在菜販身邊時，定然會引起菜販的強烈抵觸。他們為了保持盈利，為了獲得生存的空間，對超市“逼宮”也勢在必行。一句話，在高額攤位租金的重壓下，不管出現任何形式的“外來客”都將會被菜販堵上門來。
其實，菜市場是老百姓日常生活的重要組成部分，是“保障民生”的重要環節，也由此決定了它的公益性與公共性，政府也應采取措施保持菜市場的公益性。但是現實情況是，公益性被利益吞蝕，公共性被市場蠶食，菜市場完全成為牟利的工具，它們乘著物價飛漲的快車，用壟斷的方式，不斷的擠壓著菜農的生存空間；用市場的大棒，不斷掠奪著消費者的財富。
因此，政府監管部門應該采取措施，甚至可以直接投資，建立由政府委托經營的菜市場，回租給菜農，采取多補少取的方式，收取少量的租金作為維護菜市場的衛生、運營等方面的經費。這樣不僅可以對虛高不下的物價釜底抽薪，在一定程度上有利于降低物價，也能減輕菜農的負擔，大大地提高菜販經營的競爭力，到那時，即使他們身邊出現超市，那又何妨呢？
