“強迫式”采訪源于媒體優越感

11月12日《中國青年報》報道：照片的背景很雜亂，上面堆滿了衣物和床單。照片的右側，一個女子向里側臥在床上，兩手抓著床單，將臉捂得嚴嚴實實。左側，有好幾只指甲涂得鮮紅的手握著話筒，將它們湊到女子的頭邊。話筒上，南方電視、廣東衛視“今日關注”欄目、深圳電視臺“公共頻道”的標識清晰可見。

報道的開頭特別強調了“鮮紅的指甲”，不要以為這是記者的無意之筆，而實為“點睛之筆”。若再與雜亂的背景與雜亂的衣物床單進行對照來看，它實在是一種強烈的對比，一個是身處“不勝寒”地位的媒體，一個是被傷害的弱女子以及其弱勢家庭。

網傳某名主持人采訪留守兒童問他們平時都吃什么，小孩子說青菜什么的。主持人又問：吃肉嗎？小孩子：不經常吃，主持人：為什么？肉不好吃嗎？淳樸的孩子很尷尬地說：不是，沒有錢……。

對于這段采訪對話的真實性，有人特別辟謠說該主持人根本就沒有說過這樣的話。然而，作為一個不經常以肉食為主的素食主義者以及骨瘦如柴的減肥主義者，完全有可能對一個孩子采訪用如此“精彩”的語言。那么，所謂的飽漢子不知餓漢子饑，夏蟲不可語冰，就一定不是沒有道理，而是現實存在著的普遍道理。歷史上本來就有“何不食肉糜”的真實“新聞報道”，晉惠帝司馬衷就親口發問百姓挨餓，何不食肉糜？那么，一個天天吃著接待大餐，滿臉涂脂抹粉的記者，又怎么不可以說出“為什么不吃肉”的采訪“精彩”語錄呢？

中國的所謂“名嘴兒”多了去了，原來只是幾個，現在是無數個，因此說說“名嘴”，并無特指某人之嫌。某些人的采訪風格說好聽了是窮追猛打究根問底，而其實是一種高高在上的“逼問”。這種“逼問”，與審問有什么不同？而這些涂滿了紅指甲的記者話筒之外的紅嘴唇們，對受傷害者的采訪不也是一種不講道德不講分寸的逼問加審問嗎？

說到“紅指甲”，還要說“濃妝艷抹”。到各地“走基層”，到農村采訪種地老百姓的女性記者，哪一個不是濃妝艷抹？一邊是滿面塵灰煙火色的面朝黃土背朝天的老百姓，一邊是紅唇欲滴脂粉二尺睫毛三尺的名主持人，如此居高臨下不對等的采訪又有多少？