預(yù)防校車事故須改“通知”為“強(qiáng)制”

針對(duì)16日上午甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園接送幼兒車輛發(fā)生交通事故，造成重大人員傷亡的情況，教育部當(dāng)日發(fā)出緊急通知，要求各地教育部門和中小學(xué)幼兒園，立即開(kāi)展對(duì)中小學(xué)生和幼兒上下學(xué)乘車安全情況的排查。（11月17日《甘肅日?qǐng)?bào)》）

看到這樣的新聞，我震驚了！一輛核載9人的校車，竟然塞進(jìn)了64個(gè)孩子，當(dāng)校車和一輛大翻斗貨車迎頭相撞時(shí)，20人死亡、44人受傷的特大悲劇不可避免地發(fā)生了！當(dāng)“校車”與“事故”這樣的詞語(yǔ)組合在一起時(shí)，人們的心在流血、在哭泣。悲痛之余，不禁要反問(wèn)：面對(duì)頻發(fā)的校車事故，難道真的沒(méi)有辦法預(yù)防和遏制？

一個(gè)怪象是，每當(dāng)各地發(fā)生校車事故，相關(guān)部門的“通知”隨之出臺(tái)，已經(jīng)讓人司空見(jiàn)慣。比如2005年《教育部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)幼兒園校車安全管理的緊急通知》，2006年《教育部、公安部關(guān)于對(duì)中小學(xué)校車開(kāi)展集中排查整治的緊急通知》；2007年《教育部、公安部、國(guó)家安全監(jiān)管總局關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村中小學(xué)生幼兒上下學(xué)乘車安全工作的通知》……“通知”的級(jí)別似乎越來(lái)越高，聯(lián)合下發(fā)“通知”的相關(guān)部門也越來(lái)越多，但事實(shí)證明，這樣的“通知”并不能預(yù)防校車事故的“上演”。相反的是，“通知”無(wú)一例外在事故之后才下發(fā)，不僅有“馬后炮”之嫌，也讓人絲毫感覺(jué)不到相關(guān)部門加強(qiáng)校車監(jiān)管的力度和誠(chéng)意。道理很簡(jiǎn)單，年復(fù)一年的“通知”，年復(fù)一年的事故頻發(fā)，“通知”無(wú)非是改頭換面一番后重新登臺(tái)，既是在反復(fù)做“無(wú)用功”，也是對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)不負(fù)責(zé)任的一種體現(xiàn)。

“通知”無(wú)非是“規(guī)定”加“要求”，說(shuō)穿了也就是指導(dǎo)性文件，不僅不具備有效的執(zhí)行力，也折射出相關(guān)部門的態(tài)度“疲軟”。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，你要求我往東我偏往西，或者我往東走幾步轉(zhuǎn)個(gè)圈又往西，你能賴我何？因?yàn)椤耙蟆碑吘共皇敲?，缺乏?qiáng)制性和處罰性，自然淪為可執(zhí)行可不執(zhí)行的境地。這樣看來(lái)，校車事故顯然與這樣的“通知”有不可割舍的關(guān)系。如果說(shuō)偶爾發(fā)生幾起事故，發(fā)幾個(gè)通知可以理解，發(fā)生幾十起上百起事故還停留在“通知”階段，就讓人匪夷所思了，這是典型的失職行為，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)部門的責(zé)任。

當(dāng)然，校車安全是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要相關(guān)部門緊密配合，以鐵的手腕推進(jìn)校車監(jiān)管工作。改“通知”為“強(qiáng)制”，就必須完善相關(guān)的監(jiān)督、問(wèn)責(zé)、處罰機(jī)制，從而形成自上而下的執(zhí)行力。校車事故當(dāng)以預(yù)防為主，只有以“強(qiáng)制”的形式加強(qiáng)校車的管理，才能從根源上減少乃至杜絕校車事故的發(fā)生。