法官能還韓寒一個公道嗎？

韓寒對方舟子的代筆質疑提起訴訟，目的是要恢復他因方舟子質疑而受到損害的名譽與聲譽。而要達到這一目的，就必須通過訴訟證明他的早期作品并不像方舟子所質疑的那樣存在代筆之嫌疑，不幸的是，法官對此“非不為也，是不能也”。法官可以給方舟子治罪，但不能排除和禁止方舟子的合理懷疑；法官可以判韓寒勝訴，但面對韓寒受到損害的名譽只能望韓興嘆，愛莫能助。

誠如許多圍觀者所言，韓寒要證明其不存在代筆問題的方法多種多樣，最好的方式是自己繼續寫出文學水準不亞于甚至高于《求醫》、《三重門》的作品，其次，可以就其被質疑的作品跟方舟子當面質疑并視頻直播，還有可以跟大眾讀者面對面暢談其作品等等。唯獨不能上法院去求助于法官。代筆問題是個道德誠信問題，不是侵權問題，更不是犯罪問題。質疑代筆則是個法律不宜輕易介入的學術批評和文學鑒賞問題。對于代筆質疑，韓寒只能求諸己不能求諸人。除了通過其現在及今后的作品自證之外，韓寒別無他途。

“一個法院能使一個原告重新取得一方土地，但是它不能使他重新獲得名譽。法院可以使一個被告歸還一件稀有的動產，但是它不能迫使他恢復一個妻子的已經疏遠的愛情。法院能強制一個被告履行一項轉讓土地的契約，但是它不能強制他去恢復一個私人秘密被嚴重侵犯的人的精神安寧?！狈▽W大家龐德的這段話其實是在告誡我們，司法的救濟功能不是無限的，相反，它是很有限的。對于俯拾皆是的非法律的道德誠信問題，法律常常失語，法官往往無能。

所以，包括韓寒在內的所有人都不必對已然邁出第一步的名譽權訴訟抱有太多希望。希望越大失望就越大。不管被告方舟子的法庭命運如何，他所拋出的代筆疑問都不因法官的判決而所有改變。法官不是萬能的主，解決不了萬眾期待的代筆與否問題。這注定是一場沒有答案的訴訟，一個了猶未了的官司。面對許多的道德誠信質疑，我們所能尋求的只能是心靈的救贖，而非法庭的裁判。