“拾金不昧有獎”無關道德關乎社會實踐

在廣州，拾金不昧或將有實質獎勵！正向社會征求意見的《廣州市拾遺物品管理規定》提出：對無主的拾獲財物，在拍賣后將拍賣款的10%獎勵給拾遺者；對有主失物，失主領回時，可自愿按遺失物價值10%的金額獎勵拾金不昧者。（2月12日《羊城晚報》）

拾金不昧當然是一種傳統美德，但在市場經濟條件的當下，一味地要求公眾拾金不昧也確實不現實。我認為，地方法規確定拾金不昧有獎與道德范疇倡導的拾金不昧并不沖突。拾金不昧有獎與拾金不昧不是你死我活的敵對關系，而是更加務實開放的伙伴關系。

“拾金不昧有獎”無關道德卻關乎社會實踐。社會應鼓勵拾遺者將拾獲物品交給招領機構，這樣失主丟失的東西才能有處可尋。可是怎么鼓勵呢？可以想象，搭著時間、金錢去送一趟拾得物有多少人會去做呢？不排除有道德圣人的存在，但蕓蕓眾生離道德金字塔的頂端還有一大段距離。道德說教雖不是絕對不起作用，但至少說效果甚微。

現在人們對社會重獎見義勇為已經不再爭論。我們常說“莫讓英雄流血又流淚”，那么試問：撿到貴重物品交到公安機關算不算一種見義勇為行為？我們不妨捫心自問：要妥善保管物品，還要打電話找尋失主或將拾物交到公安機關，拾得人耗費了一定的時間和精力，在時間就是金錢的今天，主張“拾金不昧有獎”并不過分吧？

道德有用，還要法律做什么？有人認為，“當拾金不昧需要有償的時候，它就標志著，道德正在淪陷。拾金不昧接受酬謝也有可能會被不法分子利用，成為一種獲利手段。”我認為，這種觀點純屬杞人憂天。道德從來就不是社會的底線，法律才是。至于“可能會被不法分子利用”的臆想更是誅心之論了：如果是不法分子，他還有必要去領這個“拾金不昧獎”嗎？10%難道比100%更有誘惑力嗎？

旗幟鮮明地支持將“拾金不昧有獎”寫進地方法規。話說回來，“拾金不昧有獎”也并非廣州首創，“拾金不昧獎10%”其實是《中華人民共和國物權法》的地方“實施細則”。《物權法》第一百一十二條規定，“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。”顯而易見，失主向拾金不昧者支付費用是法定的。只不過，《物權法》沒有明確此“必要費用”的比例，而《廣州市拾遺物品管理規定》將這個“必要費用”具化為“10%”而已。