擴大監(jiān)督政府的形式和渠道

昨日，審計署發(fā)布了玉樹地震災后恢復重建2011年跟蹤審計結果公告。公告顯示，截至2011年10月底，青海省共收到社會捐贈資金99.32億元，撥付48.29億元，結余51.03億元，同時指出了2.78億元建設資金閑置未發(fā)揮效益、部分項目施工質量未達標等問題。

僅就審計署公布的結果來看，玉樹恢復重建里沒有資金濫用、挪用等情況，與其他審計發(fā)現(xiàn)的嚴重問題相比，客觀地說，玉樹暴露出的問題是普遍存在的甚至是輕微的。

以監(jiān)督手段的一種來看審計，在結果中發(fā)現(xiàn)問題并不讓人驚訝。而對問題的揭露，讓審計署扮演了一個值得信賴的中立監(jiān)督角色。

此次就玉樹恢復重建的審計屬于專項審計，一般來說，大大小小的專項審計之外還會有年度審計。通常受到外界關注的是與重大事項、項目相關的專項審計以及每年的年度審計結果，而呈現(xiàn)其中的資金使用問題總會成為一段時間議論的焦點。以審計找出問題為發(fā)端，進而引發(fā)公共層面的討論已經(jīng)是一種日趨成熟的監(jiān)督方式，但同類問題的反復出現(xiàn)其實又指向了審計監(jiān)督自身的有限性。

在現(xiàn)有的監(jiān)督體制之下，監(jiān)察機構，即公眾熟知的紀委是與審計部門并列的另一個國家主要監(jiān)督機構。從司職上看，二者大體以對事、對人區(qū)分設置，與監(jiān)督政府資金使用情況的審計部門不同，后者監(jiān)督的是官員行為。可以說，二者運行在兩條平行的軌道上，這意味著審計部門在監(jiān)督上的力所不逮不能在紀委方面得到補充，反之亦然。

以官員違法違紀為例，即使某個官員受到紀委查處，其此前任職的一級政府機構不會一并受到審查，官員借職權所作行為造成的負面影響因而帶過，不難看到，兩套并存的監(jiān)督機制不能覆蓋到所有問題。

然而，進一步看，更大的問題在于，盡管這套監(jiān)督機制仍有不足，卻沒其他有效的監(jiān)督形式存在。

事實上，已經(jīng)曝光的或者說公眾所看到的，無論是政府官員、行政工作人員還是政府機構的問題，大多仍是出自上述兩套機制。而少數(shù)社會、輿論監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題，多半是諸如“為誰服務”這類言行失當或天價酒單這樣的“小事件”。也就是說，對于各級政府與限制權力直接相關的核心問題，審計幾乎是發(fā)現(xiàn)問題或者讓問題為公眾知悉的唯一渠道，這也使得資金使用問題成了公眾可以甚至唯一可以討論的話題。資金使用問題成為議論核心，是不是說別的方面就不存在問題了？

應當說，政府及其相關機構的行為遠遠不止于資金使用，更多的問題其實存在于日常工作中，但可以看到，一個有效的內部日常監(jiān)督機制并沒有形成，怎樣將監(jiān)督從資金使用推及到更廣的層面是一個重要的問題。至于外部的公眾監(jiān)督機制，實際上，從一些抵制監(jiān)督、防止監(jiān)督、報復監(jiān)督的事例來看，在現(xiàn)有制度框架下合理合法的民眾、輿論監(jiān)督行為仍沒有得到正常地對待，如何在保證現(xiàn)有監(jiān)督權利實現(xiàn)的基礎上進一步擴大公眾監(jiān)督的范圍同樣值得重視。