《著作權法》不能玩“兩頭吃”的把戲

3月31日，《中華人民共和國著作權法》（修改草案）公開征求意見，草案規定“錄音制品首次出版3個月后可不通過原作者同意進行翻唱”引發質疑。高曉松稱之為赤裸裸的鼓勵網絡盜版行為，損害創作者權益。網友戲言稱，旭日陽剛不僅能唱《春天里》，還能唱《愛情買賣》。（4月5日《人民日報》）

新《著作權法》草案之中，確有不少亮點。一者，法定賠償額從50萬提高到100萬元，這是嚴刑峻法的一種體現，其震懾力較之于之前，必然有所增長；二者，引入延伸集體管理，個人維權往往難以形成現實約束力，以集體管理組織去維權，成功率理應更加理想；三者，對“孤兒作品”進行主動管理，從自我維權到組織主動幫忙維權，顯然是一種“質的跨越”。

盡管《著作權法》草案亮點頻頻，其依然引發極大爭議，尤其是幾乎引起所有作詞人的集體反對與申討之聲，僅因草案第四十六條“錄音制品首次出版3個月后可不通過原作者同意進行翻唱”，而在第四十八條中，明顯規定了三個前提，備案、著名出處、付費。而付費也特權強調，著作權集體組織需及時將費用轉給相關權利人。換而言之，就相關權利人而言，著作權法似乎并非那么麻木無情，嫁接在“傳播共享”的噱頭之下，似乎也合情合理。

其實不然，這般立法，雖支付原創者一定費用，但一超過3個月即可不通過本人同意任意使用，顯然是對版權意識的一種淡化，須知，現有著作權法中，版權是50年，而美國則是90年，而歐盟也將音樂作品版權延長至70年，可在我們最新的《著作權法》草案中，卻只有三個月，自己創作，大家共享，顯然是對版權的一種侵害，也是對原創者信心的一種打擊。高曉松、汪峰等人對其的質疑，自然也在情理之中。

更何況，“三個月版權”給人最大的感覺是著作權集體管理組織“兩頭吃”——一方面吃原創者的創造成果，只要超過三個月，原創者對別人翻唱自己作品就幾乎無多大話語權，版權意識被削弱到了極點；另一方面又吃“使用者”，使用者需在一個月內給集體管理組織付費，而對組織給權利人付費的規定，卻沒有時間限制，一個“及時”的模糊定義，顯然是對原創者權利的一種漠視，被人質疑自在情理之中。

對《著作權法》而言，保護創作者的合法權益是唯一目的，任何的規定與條款，都應以此為參考點。歐盟將歌手和音樂家的版權保護期由50年延長至70年時，歐盟內部市場委員會專員米歇爾·巴尼耶曾說過：“隨著人均壽命的提高，50年的版權保護不足以讓藝術家們在一生獲得有保證的收入。延長版權保護期后，即便歌手退休，只要他的作品被使用就會有收入。”看看，這才是真正對創作者權益保護的意識。

遺憾的是，在我們這里，創作者的地位依然是如此弱勢，本來版權就足夠混亂的當下，著作權集體管理組織還要來分一杯粥，這怎能不引發質疑？《著作權法》只有真心去保護創作者權益，站在他們的角度去立法，才可能迎來真正的掌聲與支持。