保護(hù)個人信息，立標(biāo)更要立法

近日，工信部直屬的中國軟件測評中心透露，他們聯(lián)合30多家單位起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》已正式通過評審，正報批國家標(biāo)準(zhǔn)。該中心常務(wù)副主任黃子河透露說，指南目前還在等待批準(zhǔn)文號，但其最終的發(fā)布應(yīng)是“指日可待”。但這個指南并非國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。（4月5日《新京報》）

孕婦還沒生，奶粉商的電話接二連三；房子剛買下，裝修隊(duì)的短信源源不斷……幾乎每個人都有過這樣“被騷擾”的經(jīng)歷，去年年底揭露出的中國互聯(lián)網(wǎng)最大規(guī)模的泄密事件，更是將個人信息保護(hù)推向了風(fēng)口浪尖。專家指出，我國信息技術(shù)保護(hù)不容樂觀，已形成利用個人信息從事非法獲利的黑色鏈條，不僅嚴(yán)重妨礙人們的正常生活，還為刑事犯罪提供了土壤。

制定個人信息保護(hù)指南，旨在為行業(yè)開展自律工作提供參考依據(jù)，為企業(yè)處理個人信息制定行為準(zhǔn)則。指南涵蓋的最少使用、安全保障、誠信履行、責(zé)任明確等八項(xiàng)原則，條條鞭辟入里，擊中要害，為個人信息保護(hù)勾勒出一幅美妙的藍(lán)圖。只是這看起來很美的夢想，能否真正照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，恐怕還要打上一個問號。

個人信息被比喻成“很多錢裝在紙糊的銀行里”，很容易被別有用心者攻破，顯然，一個不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，甚至也不是推薦性標(biāo)準(zhǔn)的指南，不足以為這座信息銀行筑起銅墻鐵壁。把希望寄托在行業(yè)道德自律上，更像是防君子不防小人，如果企業(yè)不按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，我們沒有任何鉗制辦法，只能無可奈何。

必須看到，個人信息泄露頻發(fā)，并非企業(yè)不知道如何保護(hù)，而是不愿意去做，甚至是有意為之。首先，缺乏對個人信息的尊重和敬畏，一些商業(yè)公司疏于管理，令內(nèi)部員工未經(jīng)授權(quán)就能獲取客戶信息；其次，無利不起早，在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，個別企業(yè)主動將所掌握的個人信息拿來交易；此外，更為重要的是，懲罰機(jī)制缺失，使得信息泄露呈現(xiàn)出“高收益、零風(fēng)險”的不對稱。CSDN一案中，600多萬條用戶名和密碼泄露，相關(guān)網(wǎng)站受到的僅僅是行政警告，幾乎沒有威懾力。由是觀之，徒具觀賞價值的國標(biāo)，并未真正觸及個人信息保護(hù)的癥結(jié)，只能讓企業(yè)看穿制度的孱弱，更加變本加厲，有恃無恐。

一句話，保護(hù)個人信息，立標(biāo)更要立法。正如工信部副部長楊學(xué)山所言，“個人信息保護(hù)實(shí)行面廣，一定要從法的角度規(guī)范，才能使這項(xiàng)工作在法律上有依據(jù)。”目前，世界上已有50多個國家和地區(qū)制定了保護(hù)個人信息的相關(guān)法律，以加拿大1993年出臺的《關(guān)于私人機(jī)構(gòu)中個人信息保護(hù)法案》為例，法案明確規(guī)定侵害他人的個人信息，將會承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事和刑事責(zé)任。

反觀我國，盡管目前有近40部法律、30余部法規(guī)，以及近200部規(guī)章涉及個人信息保護(hù)，但內(nèi)容較為分散，法律法規(guī)層次偏低，執(zhí)法主體缺位，執(zhí)法力度不足。當(dāng)務(wù)之急是出臺一部專門法律，明確組織和個人在處理信息過程中的責(zé)任，建立個人信息的監(jiān)管體制，厘清濫用他人個人信息的行政處罰制度和責(zé)任。立標(biāo)誠可貴，立法價更高，如能推動初稿提交6年的《個人信息保護(hù)法》，早日真正進(jìn)入正式立法程序，其意義遠(yuǎn)甚于制定所謂的國家標(biāo)準(zhǔn)。