撤點并校不能犧牲孩子上學路上的安全

從2001年開始，我國農(nóng)村地區(qū)啟動新一輪中小學布局調整，也就是通常所稱的“撤點并?！薄ｋS后10年間，我國農(nóng)村小學數(shù)量10年內減少了52.1%。在一些山鄉(xiāng)及偏遠地區(qū)，學校撤并后，學生難以就近入學，上學路程普遍變遠，而保障又跟不上，造成了走讀學生上學時間過長和安全存在隱患、寄宿學生寄宿條件差以及增加農(nóng)民經(jīng)濟負擔、并入學校班額過大等問題。（《人民日報》6月14日）

作為一名鄉(xiāng)村學校的基層教師，我對撤點并校給農(nóng)村學生帶來的問題深有感受。我們學校位于湘西山區(qū)，學生的上學路平均都在七八公里，住得最遠的孩子，從家到學校有20公里路，有些山里不通車，這路就全靠孩子們自己結伴走。漫長的上學和回家路還只是一個問題。10年里，以前的8個村小后來只剩下4個，以前村小是學前班到四年級，現(xiàn)在只剩學前班和一年級。二年級以上的孩子都要到鄉(xiāng)中心學校上學，可二三年級的孩子還太小，在學校住讀，生活如何自理也成了個大問題，學校老師就常常需要承擔起家長的職責，為孩子們穿衣洗衣，甚至擦屎擦尿也是常有的事。

我不否認，撤點并校在優(yōu)化教育資源的合理配置、集合教育資源和師資優(yōu)勢方面，發(fā)揮了重要作用，但看了這些孩子的辛苦，就不能不讓人生出一絲疑慮——政府對教育資源和師資的投入不足，以致要通過撤點并校進行彌補，但這應該以犧牲這些幼小孩子與家人相聚的時間以及安全為代價嗎？

教育主管部門能意識到且正視撤點并校中出現(xiàn)的問題，并著手準備在隨后的農(nóng)村中小學布局調整中解決這些問題，這當然很好。但必須看到，農(nóng)村教育的布局調整是個長期的過程，而孩子們的上學路遠和寄宿問題，卻經(jīng)不起這種等待。實際上，此前一段時間，農(nóng)村地區(qū)接連發(fā)生的“校車事故”和湖南邵陽致多名學生遇難的翻船事故，說到底都是因為撤點并校拉長了學生的上學路，而學校又配備不起正規(guī)的交通工具，長期使用劣質交通工具出行，悲劇也就在所難免?，F(xiàn)在，《校車安全管理條例》雖然已經(jīng)出臺，但11日河南省濮陽市發(fā)生的超載幼兒園校車燃燒事故，無疑又敲響了校車條例在基層，尤其是農(nóng)村基層懸空的警鐘。

國家財政性教育經(jīng)費占國內生產(chǎn)總值4%的投入指標是世界衡量教育水平的基礎線，這個目標我們從1993年開始提出到現(xiàn)在，近20年卻無法實現(xiàn)。校車事故也好，農(nóng)村中小學布局調整也好，都是教育投入欠賬引出的問題，但我們不能用拆東墻補西墻的方式應對，而須有一個將4%落到實處的解決之道。農(nóng)村人口出生率下降、適齡兒童少年減少、城鎮(zhèn)化進程加快、勞動力轉移和基層行政區(qū)劃調整，都是事實，但所有這些事實，都不應妨礙我們的孩子安全、就近入學。

確實，農(nóng)村學校的孩子都特別能吃苦，作為老師，我們也愿意把學生當成自己的孩子一樣對待，可問題是，這種吃苦和對孩子的愛，應是基礎教育資源充足完備之后，個體的主動選擇，而不該像目前這樣，參雜太多被動的無奈?，F(xiàn)在，我們能做的，就是盡自己最大力量，保證孩子上下學路上的安全和在學校睡得踏實。比如對低年級孩子安排老師“陪睡”，這樣孩子們夜里起來上廁所有人陪著，不至于太害怕；沒有“大鼻子校車”，就組織學生一起搭乘班車，讓老師隨車跟著，讓家長到停車點接送；遇上天氣不好，上學時讓學生別硬來學校，放學時則把學生留下，安排免費晚餐，等天好了再走……但所有這些畢竟只是權宜之計，不能成為長久之策。看到《人民日報》關注農(nóng)村學校撤點并校引出的問題，我有種看到希望的感覺，只希望這關注確實能帶來現(xiàn)實的改變。