唐駿道歉，是聊勝于無還是亡羊補牢？

苦等了兩年以后，公眾終于等來了“打工皇帝”唐駿的一聲道歉：6月19日晚，在北大博雅酒店舉行的講座上，唐駿宣布：“今天正式在公眾場合為‘學歷門’道歉”，并告訴在場聽眾，“不要學我”。2010年7月，唐駿被指“美國加州理工大學計算機科學博士”學位系造假，之后方舟子又稱他就讀的美國西太平洋大學是一家賣文憑的野雞大學。（6月20日《瀟湘晨報》）

對于這一遲來的道歉，網上線下非議之聲連篇。“學歷門”的揭露者方舟子更是透過微博放話，“遲到的道歉聊勝于無”。不過我個人以為，盡管曾有過搪塞、狡辯甚至否認等令人失望的表現，但在“瑕不掩瑜說”依然大有市場，公眾的注意力早已轉向“論文博士”廳長背后的學歷貓膩、名校碩士班其中的文憑腐敗，甚至連方舟子的論敵都已換了好幾茬的情況下，唐駿有勇氣再站出來自揭傷疤、正式道歉，其行為多少也可算是“亡羊補牢，未為遲也”。

應該看到，經過公共輿論的不懈努力，近年來，官員、明星等公眾人物因做錯事、講錯話而道歉的情況呈增多之勢，但與民主社會中“如空氣般平常”的道歉頻率相比依然還有差距，道歉之于公眾人物仍然是種稀缺的品質。一個最新的反例是，6月17日下午，瘋狂英語創始人李陽在南京演講時遭到反家暴人士的抗議，要求其在“真正悔改之前，閉嘴”。期間雙方發生推搡，隨后現身的李陽要求工作人員：“把他們的牌子都砸了！”

公眾人物為何“歉”口難開？一方面這與我們的文化傳統有關。盡管我們從小都被灌輸“知錯就改、善莫大焉”的道理，但礙于“面子文化”的強大阻力，人們依然習慣以沉默代替道歉，甚至就連作為公民教育傳播者的新聞媒體，也鮮有幾家愿意設置“更正與說明”欄目；另一方面，在于公眾人物特別是官員的權力和財富并非直接來源于公眾，因而其敢在面對輿論指責時擺出一副藐視民意、挑戰公序良俗的傲慢姿態。

從這個意義上講，唐駿道歉無疑極具指標意義。從個體層面看，它標志著在“勵志導師”的形象因“學歷門”倒塌以后，一個更加真實的平常唐駿的誕生；從社會意義上講，這讓某些過于看重面子的人士了悟，鞠躬道歉原來是件這么容易的事情，進而反思自己以往的行為——如是否有必要為了“不丟份兒”，將打人的弟子捧為“民族英雄”，致使自己陷入進退維谷的尷尬處境；以及思考如何別讓“不會道歉”絆了中國人融入世界文明的腳步。

最后再補充一句：既然唐駿已經坦誠道歉了，那么當年力挺他的“校友”禹晉永童鞋是否也該有個表態呢？