焦點應放在中間階層上

有報道稱，根據零點研究咨詢集團的一份“公眾眼中的中產分子”調查，武漢地區(qū)排在前三的參考標準依次為：至少擁有兩輛私家車，每年出國旅行一次，以及住在高端小區(qū)。

實際上，這份調查的“中產分子”參考標準已經基本劃定，不同地區(qū)的“結果差”主要體現在標準的先后排序上。例如，總體調查結果顯示，有56%的人認為住在高檔小區(qū)是中產的指標，其次是每年至少出國旅游一次，第三是至少擁有兩輛私家車。與武漢沒有太多實質差異。

網友評論里，有對調查結果的不認同，或視之夸張高估或覺得是小覷低估，也有的對比自己的生活現狀，不滿遂生。這樣的反應，在多項武漢人均收入數據公布時也曾有過。

中產、人均狀況，這些字眼或相關調查頻繁地受到關注，成為報道主題，進而得到不同的反饋，甚至被解構。它成為一個看似時髦、可供討論的話題，但本質而言，其內核卻是空洞的。

就中產來說，中產是不是一個偽命題？從中產階級的原始語境來看，中產本該是中間收入階層。如果只是取中間，人均一折算，就可謂中產標準，不存在標準之爭。市面上的諸多中產標準，顯然并不是這樣的。中產被灌注了體面、品位、高尚等等概念，并直接與發(fā)達國家的中產階層實際生活狀況對接。問題在于，既然國家與國家的人均生活水平不在一個層面，怎么去完成這種中產對接？無怪有網友提出，中產住高檔小區(qū)，那高檔該去哪。

中產話題一炒再炒，隱含著一種中產焦慮。中產是美好生活的象征，中產階層壯大是社會穩(wěn)定的基石。中產到底是什么？一旦說到這里，卻又卡住了。

站在人均的角度，一些問題或許更容易解釋。相較于中產的概念之爭，不認同人均的表達更廣泛，也更一致。很多時候，人們對人均指數的反饋趨于與己無關，不可“被代表”。人均數好像前不著天后不著地。應當說，這是中國現有收入狀況的真實寫照，貧富懸殊，高低分明，鮮有中間人群。既然沒有一定數目的中間層，中產恐怕也無從說起。

近年來，中產階級焦慮癥日漸取代中產概念，成為又一個重要議題。這其中不乏全球中產焦慮議題的“中國化”。但更應該看到，此處的中產，指向的正是中間階層者，住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等狀況的變化，讓中間層處在隨時下滑的危險中。對于還未形成穩(wěn)定中間群體的中國，這個警示信號更為強烈。事實上，我們缺少的正是對他們的關注。

□ 付小為