“誤讀論”能撫慰食品安全之憂嗎？

在一個(gè)食品安全事故多發(fā)的年代，整個(gè)社會(huì)對(duì)食品安全保持警惕心，甚至多一分雞蛋里面挑骨頭的苛刻，對(duì)企業(yè)和監(jiān)管部門，是一種無(wú)形的壓力。

在中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)舉行的食品安全年會(huì)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授何計(jì)國(guó)表示：當(dāng)前，我國(guó)發(fā)生的食品安全事件有不少是外界誤讀了，其實(shí)不合格的食品并非就是不安全的。他同時(shí)表示，一些媒體報(bào)道中將含有致癌物的食品視為致癌食品，同樣也是誤讀，因?yàn)楹芏嘀掳┪镔|(zhì)是不是對(duì)人類致癌，目前還缺乏試驗(yàn)證據(jù)支持，所以只能泛稱為致癌物。(7月19日《京華時(shí)報(bào)》)

很明顯，在這場(chǎng)由政府部門、協(xié)會(huì)、企業(yè)界等代表參與的年會(huì)上，何計(jì)國(guó)教授的“誤讀論”想必是會(huì)博得一陣熱烈掌聲的——— 大家一聽(tīng)教授·這話，都會(huì)大大松一口氣，原來(lái)不是我們生產(chǎn)管理上問(wèn)題太多，才弄得消費(fèi)者現(xiàn)在幾乎什么都不敢放心吃，而是人們的“誤讀”，才搞得所謂的食品安全事故屢屢出現(xiàn)。順理成章的結(jié)論便是：我們的食品安全問(wèn)題沒(méi)有消費(fèi)者想的那么嚴(yán)重，大家盡可放寬心。可惜，從報(bào)道來(lái)看，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有消費(fèi)者代表，否則的話，恐怕就要問(wèn)何教授一句：強(qiáng)調(diào)食品安全事件多為誤讀，有什么意義？

不錯(cuò)，何教授的“誤讀論”，從理論上來(lái)講是說(shuō)得通的。有些不合格食品，的確只是非安全指標(biāo)不合格，比如說(shuō)營(yíng)養(yǎng)不達(dá)標(biāo)、含量不合格等等，這些問(wèn)題食品，確實(shí)不等于不安全食品。食品中所含的致癌物質(zhì)，是不是都會(huì)對(duì)人體致癌，同樣也需要數(shù)據(jù)來(lái)證明。但我想提醒何教授的一點(diǎn)是，現(xiàn)在我國(guó)食品安全事故多發(fā)，很多知名的大企業(yè)也身陷其中，消費(fèi)者對(duì)食品安全已經(jīng)有了近乎本能的警惕，這一點(diǎn)，是任何一位研究食品安全的專家學(xué)者都不能忽視的前提。“不合格食品不等于不安全食品”，這樣的常識(shí)不是不能說(shuō)，但作為一名普通消費(fèi)者，我更想聽(tīng)到的，是專家們剖析食品安全事故頻發(fā)的根源。比如食品安全標(biāo)準(zhǔn)偏低、食品添加劑準(zhǔn)入門檻過(guò)低、政府部門監(jiān)管上有漏洞，等等。對(duì)于保障食品安全而言，專家們對(duì)這些問(wèn)題的剖析和反思，才是提升社會(huì)整體利益的正能量，至于“不合格食品不等于不安全食品”這種討巧的話，除了讓相關(guān)部門、協(xié)會(huì)、企業(yè)聽(tīng)了大大松一口氣之外，對(duì)消費(fèi)者和食品安全而言，又有什么意義呢？

在一個(gè)食品安全事故多發(fā)的年代，整個(gè)社會(huì)對(duì)食品安全保持警惕心，甚至多一分雞蛋里面挑骨頭的苛刻，對(duì)企業(yè)和監(jiān)管部門，是一種無(wú)形的壓力。作為知識(shí)分子，更應(yīng)該體現(xiàn)出為民生代言的風(fēng)骨。也只有在這種輿論的持續(xù)倒逼下，食品生產(chǎn)企業(yè)和監(jiān)管部門才不敢過(guò)于懈怠，保障食品安全的相關(guān)制度，也才有不斷改善的動(dòng)力。遺憾的是，總有一些專家，動(dòng)輒就冒出“食品安全事故是媒體報(bào)出來(lái)的”、“食品安全事件多為誤讀”這樣的“悅耳”之聲。這樣的好話說(shuō)多了，不僅會(huì)讓一些企業(yè)和監(jiān)管部門竊喜，也會(huì)讓食品安全制度在麻痹中失去改善的動(dòng)力。