傷亡人數不是“敏感話題”

相對于“負面消息”，人們更關注的是政府對待“負面消息”的態度。

《論語》記載，孔子家的馬棚失火，孔子退朝回來就問：傷著人了嗎？而沒有先問馬怎么樣。這就是著名的“問人不問馬”典故，其所傳遞的“人本”理念，至今可為典范。

北京“7·21”特大暴雨后，較之房屋、道路、農作物等損失，最牽動人心的是傷亡人數。雖然從最初的10人，到翌日公布的37人，死亡人數的發布已比從前大為提速；雖然北京市政府新聞辦表示，經歷了非典，在死傷數字上“絕不會隱瞞”。但在最終的準確數字出來之前，人們對傷亡數據的關切，仍然不會消減。

而這種關切，早在南丹礦難、汶川地震、薊縣大火中，在許多地方的突發性災難中一次次呈現出來，而對這種關切的回應，我們既有成功經驗，也有過一些反面教訓。如何發布傷亡人數，如何為傷亡人數“脫敏”，成為治理者必須處理好的一道課題。

人命關天，對生命的關切乃人之常情。正因為生命無價牽動人心，作為權威發布者，政府自然要對傷亡人數的統計格外審慎，相關情況的核實也必須更加嚴肅。但與此同時，面對公眾的“數字敏感”，甚至出現的一些“數字猜想”，我們也需要同時思考：這種審慎和嚴肅，如何與公眾的關切與焦慮對接？又如何更好地彰顯以人為本的執政理念？

網上有一句名言，“當真相還在穿鞋，謠言已經跑遍半個世界”。與公民個體的信息披露不同，政府的甄別匯總有一個過程；與網絡的隨機發布不同，政府的數據發布也有一套程序。尤其隨著新媒體技術的發達，手機、微博傳遞方式多樣，今天的治理者面臨著比以往更加嚴峻的挑戰。甚至在一定程度上，我們必須承認一個事實：在許多情況下，無論多么快速及時，權威信息總是跑不過小道消息、網絡傳言。

然而，即便如此，從國際經驗來看，權威信息依然有跑快的時間，不實傳言仍然有擠壓的空間。

比如，就死傷人數來說，從判斷失蹤到確認傷亡需要一個過程，但是否可以滾動發布，先報失蹤人數，再報死亡人數？從發現死者到確認身份需要一套程序，但是否可以先報死亡人數，再報死者身份？民間傳言或許不夠準確，但是否可以當作線索去核實，既回應關切又查漏補缺？信息公開不是一個靜態結果，而是一個動態過程，利用多種信息渠道及時回應公眾關切，我們就能更好地保證群眾知情權，最大限度地贏得社會各界的認同支持。

在這個意義上，學習互聯網時代的信息傳播規律，尊重自媒體時代的輿情發展規律，正視權利意識高漲下的社會關切，善于在互動回應中建立公信力，是各級治理者必備的執政素養。事實上，相對于“負面消息”，人們更關注的是政府對待“負面消息”的態度。正如一位網友就傷亡數字在人民日報官方微博上留言：“勇于面對，才能努力解決；努力解決，才能贏得民心?！?/p>

也是在這幾天，北京市委書記郭金龍強調，“因災死亡情況及時向社會公布”。只有“公開”與“及時”連在一起，提速信息發布，提高發布質量，才能真正地以人為本，為死傷人數“脫敏”，也才能如恩格斯所言，從災難和錯誤中學到比平時更多的東西。