“吃魚翅是節儉”論調的多重拷問

近日，中國水產協會常務副會長崔和在接受媒體采訪時表示，中國人若拒食魚翅將是一種極大的浪費。一些專家表示，目前中國沿海的鯊魚捕撈都是兼捕所得，不存在專門把鯊魚作為主捕魚的捕撈作業，鯊魚作為兼捕魚類，基本保持了種群數量的平衡。（2012年8月17日《廣州日報》）

一番“吃魚翅是節儉，拒食才浪費爭辯”的論調，再次將食用魚翅和環境保護的激烈爭辯進一步推上風口浪尖。與之前“活熊取膽、并不痛苦”的辯護方式一樣，幾乎每一個有關利益和情理的爭論的事件背后，都可以看到當前公共話語的失落和利益紛雜的影子。

盡管食肉寢皮是人類特有的共性，但這并不意味著所有的殺戮都將逾越道德的底線。事實上，如果按照中國水產協會常務副會長崔和所言，“鯊魚由漁民意外捕獲”、“中國并不是捕撈鯊魚的主要國家”等方面，似乎頗能證明“魚翅消費導致鯊魚瀕臨滅絕”一說的謬誤。

可問題是，在“魚翅利好、供不應求”的當前，并不排除我國有些酒店是通過進口的方式來滿足宴客的宴饗，這樣一來，從動物保護的角度來講，之前的“沒有買賣，就沒有殺戮”的公益性廣告顯然并非無懼妄斷。

應當看到，拿“割鰭棄肉的行為根本就不存在”為吃魚翅的合理性正名，顯然與之前的“我孫子喝國產奶”來反證國產奶粉合格的基調別無二致。行業協會固然應該代表本行業全體企業的共同利益，但如果僅僅是為了維護利益而不惜“睜眼說瞎話”，難免會被輿論套上“利益代言”的標簽。

縱然是之前公認的“殺鯊魚取鰭的紀錄片”存在夸大事實的現狀，但崔和副會長的“拒食魚翅是一種資源的極大浪費”的話語，卻忽略了禁食魚翅對于“整治公款吃喝，反對鋪張浪費”的另一重要因素。實際上，按照不久前“國務院表示將在3年內發文規定公務接待禁食魚翅”的消息來看我們則不難看出，一旦禁令得效，部分餐飲及上游加工產業鏈條，終將面臨一定的經濟損失。而這，或許才是那些激起那些利益集團仍在為吃魚翅辯護的重要原因。

作為政府與企業之間的橋梁，行業協會本該向協助政府制定和實施行業發展規劃和產業政策，然而，頻頻爆出的行業協會為企業“話語代言”的丑聞，則一度讓“公共話語”成為利益導向下的行為透支。不僅如此，這樣的態勢如果蔓延開來，甚至將會對于市場經濟的秩序經營產生不利影響。

對“魚翅用食”的爭論，不能簡單地用利益的尺度衡量，反而更應該從社會發展的角度來予以對待。那種為了宣揚吃魚翅，而動輒以傳統文化來逃避追問，進而忽略魚翅本身的暴利與營養問題的行為，難免會陷入選擇性失明所帶來的危害。