讓座是一種道德自律還是必然義務

在公交上為弱者讓座已經成為一種美德，而不讓座則可能引發沖突，類似現象已經司空見慣，近來杭州一小伙因為未讓座被扇耳光，更是引發讓座話題的大討論。在一項15000多名網友參加的投票中，結果顯示，88.4%的網友認為不該打，其依據是“讓座是美德但不是義務”。多數網友譴責打人的行為，后續媒體的報道也提及到，小伙之所以不讓座，是因為他本人系殘疾人，這更加劇了輿論對打人者的批評。

話題由此引發讓座必要性的討論，讓座是一種道德自律，還是必然的義務?媒體報道援引浙大社會學教授馮鋼的話說，“道德是一種自律而不是他律，當事人不能用暴力去要求別人遵守道德。”近年來，強迫讓座現象經常見諸報端，北京大學新聞與傳播學院龔文庠教授認為雙方呈現了兩種不文明習慣:“讓座是文明習慣，那個青年沒有養成。當爹的用野蠻手段對付弱者，也是一種習慣。兩人用不同的方式表達了不文明的習慣。”

有網友也提及讓座的文化細節，一篇題為《日本人講禮貌卻為何不讓座?》的文章中，描述在日本讓座是一個技巧問題，日本人(甚至包括老年人)一般不太愿意接受他人的人情，因為他們拒絕被視為“被照顧的人”，讓座甚至會令人悲痛欲絕。不同的讓座文化不僅與民族性格有關，還與公共資源有著必然聯系，有網友亦指出，交通資源相對貧乏，是當前中國社會強迫讓座現象的一大原因。

哈爾濱塌橋事件在過去一周引發熱烈討論，其議題涉及諸多層面。從事件傳播看，除卻橋梁倒塌中的具體細節，當地政府的回應也成為網民熱議的焦點，“找不到責任人”成為此公共事件的重要傳播要素。一網友感嘆:“18億元，垮塌一座大橋，無一人負責。”該回應盡管于25日受到駁斥，哈爾濱市政府將其歸結于網上傳言，然而，事實上，“找不到責任人”的報道出現在權威媒體的報道中，系記者采訪到的細節。當然，這個不當回應或許夸大其辭，它或是當地政府為逃避媒體問責的一時托詞，不料卻成為輿論窮追猛打的重要誘因。

應對公共事件必須動用現代政治溝通理念。有網友提及過去失敗的應對案例，2010年欒川縣伊河大橋垮塌，53人遇難，縣委縣政府卻在《洛陽日報》公開“向市委市政府作出深刻檢查”。中山大學傳播與設計學院副教授張志安分析道歉的路徑，認為相關職能部門首先要向當事人道歉，其次向公眾道歉，而向上級政府或領導道歉，則“既不重要，也沒啥用”。從道歉的路徑選擇可以看出政府權力來源和服務對象，民眾尤其關切政府的道歉心態。