“名表門”是話語權失衡的副產品

“8·26”延安特大交通事故帶來的社會痛感尚未散去，陜西省安監局局長楊達才成了新聞人物。在交通事故現場，楊達才因面含微笑被人拍照上網，招致網友不滿。后有網友人肉出，他在出席不同的活動時，經常更換自己的手表，至少有5塊不同的表，且都是奢侈品。

一起特大車禍，引出疑似“冷血”的官員，輿論關注點再聚焦到與官員形象不相匹配的“名表”，類似的轉變顯然來得有些突然，卻并不突兀：車禍現場，意外逝去的死者令人扼腕。此刻，公眾并不要求官員們痛哭流涕，但保持應有的肅穆感是必需的。輕佻的冷漠，只會不自主地催人聯想到官員個人品質的問題，進而公眾會去為之尋找更多佐證，“名表門”由此誕生。

當花邊反腐越來越盛行，網民會對“名表”產生無邊遐想，甚至會想起之前類似的周久耕。不過我覺得，楊達才很難成為第二個周久耕——不同于周久耕事件中天價香煙的證據確鑿，楊達才所戴手表的價值其實有太多懸疑空間。如有網友透露，這些手表品牌“基本二線，且多為基本款”，即便都為真貨，兌價值也在20萬元內；“名表門”伴隨特大事故出現，其實個中夾雜了太多主觀情緒。

在我看來，“名表門”其實是話語權失衡的副產品，它驗證的仍是官方輿情應對能力的不足。在車禍現場的微笑圖已在網上流傳極廣，可即便隨后“名表門”被曝，涉事部門也表示，關于網上的批評，暫無官方回應，正式回應需通過辦公室發布——很多時候，輿情問題不過就是話語權的爭奪。

不直面，就必須承受更多輿論口水與個體發掘。只可惜，類似糾雜了太多復雜情緒與指向的輿論事件總是絡繹不絕。公共事件中，官方回應被動、沉默或敷衍，即便應答也顯呆板，凡此種種，并不鮮見。說到底，它其實是某種僵硬官方信息公開模式下的習慣性流露。這種模式有著鮮明特點：公開的舉動中規中矩；公開的程序預先規定好……當公共回應缺失了人情味與及時性，“名表門”當然會“擋不住”。

被指“冷血”的楊達才真的還是“名表哥”嗎？他不合時宜的微笑與疑似奢侈品的“名表”真相到底是什么？且讓我們拭目以待，但或永遠會沒有答案。不過，楊成了“名表哥”，無論對其本人還是其他生活于現代網絡中的官員，顯然都是殷鑒與教訓。畢竟，健康輿情能力的缺失，只會造成花邊腐敗信息的無限量供給。楊達才之后，誰也料不準，還會有更多被議論的“X局長”。