精神病篩查:醫(yī)學行為 不應承受牽強非議

記者9月10日獲悉，上海市衛(wèi)生局新頒布了《精神疾病防治服務規(guī)范（2012版）》，規(guī)定上海市社區(qū)衛(wèi)生服務中心，將在轄區(qū)常住人口中開展疑似精神病患調(diào)查。無故不上學、不上班、不出家門、不和任何人接觸，這些行為異常人員將成為上海市社區(qū)開展疑似精神病患調(diào)查的線索。同時，還將對無業(yè)貧困精神病患者提供免費服藥管理。

此消息甫一曝出，又激起一番熱議。數(shù)日來，圍繞該話題，非議連連、吐槽不止：打諢者道，有此排查，宅男“躺中”勢必難免；嚴肅者則稱，大勢之下，杜絕“被精神病”，才是當務之急……“精神鑒定”一事，民眾普遍存在抵觸情緒。明乎此，再正常不過的“醫(yī)學排查”，卻遭遇輪番的聯(lián)想，也就不足為奇了。

面對上海的“排查”，宅男宅女們唉聲嘆氣，多少顯得矯情。準確來說，“不上學、不上班、不出家門等”，只是《規(guī)范》羅列出的“病患線索”，而非最終“確診”的依據(jù)——隨意夸大“誤傷”的可能，怎么看都透著“強說愁”的意味。理智的公民，理當信任醫(yī)務者的專業(yè)勞動，而不應借莫須有的“風險”淺嘆低吟。處于成熟的學科和行業(yè)，精神病鑒定者的“準度”，斷不會如你我想象中那般業(yè)余！

網(wǎng)友的嗟嘆，歸根結(jié)底，仍是質(zhì)疑“鑒定者”的專業(yè)素養(yǎng)。但客觀來說，要具備成熟理論支撐和深厚經(jīng)驗積淀的精神醫(yī)師職業(yè)，承受此等“想當然”式的質(zhì)疑，或許并不公平。常識是，失誤率過高、不健全的醫(yī)學門類，注定無法生存。故而，上海的此次排查，即便有“誤診”的可能。其發(fā)生概率與后果的嚴重性，想必也在可控、可接受的范圍。

以虛擬世界慣有的“起哄”，來對待一次規(guī)范的醫(yī)學排查，當然不合適。與之相較，一些嚴肅媒體此事上的發(fā)聲，才真正值得關(guān)注。這其中，一個典型的追問就是，“如何杜絕被精神病？”——只可惜，問得有理，回答卻是大而無當、老調(diào)重彈的路數(shù)！實際上，包括醫(yī)學排查在內(nèi)，任何科學事件，都必須容忍一定的“誤差率”。那么，偏要精神病鑒定“杜絕差錯”，道理何在？

是的，如果將“精神病篩查要杜絕被精神病”，替換成“精神病篩選要杜絕差錯”，句里行間的那種“天真”，就明顯許多了。為什么前一種表述，會被人們視作理所當然？原因很簡單，在既有語境內(nèi)，“被精神病”不僅是一種科學意義上的正常失誤，更是一種主觀人為的、摻雜惡意的故意犯錯：“被精神病”，是為消除麻煩、限制行動等陰暗目的。該過程中，少數(shù)醫(yī)生的過錯，與其說是技術(shù)不過關(guān)，不如理解為“沒能抵抗住那些授意和收買”。

然而，一場純粹的“醫(yī)學排查”，與那些“預設結(jié)果”的偽鑒定，終究是不同的。之于前者，鑒定醫(yī)師們，必可恪守專業(yè)判斷；而之于后者，醫(yī)生的作用，不過是道具與工具的角色。將兩種情境混為一談，甚至祭出“精神鑒定技術(shù)不成熟”的論斷，才是真正的誤傷。若因那些超出醫(yī)學范疇的“被精神病”案例，而隨意揣測目的單純的醫(yī)學排查，多半是混淆概念、不得要領(lǐng)了。