“假摔斂財”背后的制度化問責

10月15日，杭州古墩路文二路口，一位80多歲的老人突然摔倒在人群中。當地警方介紹，該老人“假摔”已接近9年。老人每次摔倒，一定有熱心人扶他，還會給他錢。當地派出所微博諷刺說，“爺爺，你年紀大了，這樣下去也不是辦法啊”。（2012年10月17日《青年時報》）

“老人假摔、借機斂財”的行為舉動，若從公序良俗的角度下進行解析，必然會被認為是“騙取同情、涉嫌敲詐”的典型案例。不過，之于一個弱者的境遇，輿論這種簡單地用道德加以批判，從而忽視其行為背后制度缺乏的做法，也未免不是一種“選擇性失明”。

與老人“假摔斂財、持續九年”的所表現出的戲劇化相比，這件事情所給我們帶來的最大疑問則莫過于：面對這樣的情形，當地相關部門為何會放任不管？事實上，按照事態的發展來看，就算是“老人為不回家窮盡一切理由”，可如果在此之前，民警就能在老人經常出沒的地方豎以警示牌，提醒行人不要受騙，而不是采取單純勸導或消極應對的做法，不僅可以避免那種同情行騙的行為發生，甚至還可以借此打消老人的假摔騙錢的行為，并最終把老人順利遣送回家。

可與之相悖的情景卻是，盡管當地救助站和民警也都做出了一些努力，可多數是出于一種無奈的被動做法，并沒有從根本上避免這種狀態的發生。否則，也至少不會讓一個老人在同一個城市“行騙”達9年之余。

不過，需要指出的是，面對著一個八旬的老人，即便是出于一種道德善意，當地警方也不能縱容老人的這種做法的繼續存在，然而，從上述的兩個方面的做法來看，我們很難找出民警切實做到應負責任的舉動。如此看講，一些輿論那種單純從道德上譴責老人，進行忽略其背后重要的現實環境的做法，在一定程度上也是一種“站著說話不腰疼”的表現。

說到底，除了當地相關部門的被動做法是造成的老人假摔行為之外，橫亙在其背后的養老制度化問題也似有凸顯。實際上，我們也應當注意到，在當前城鄉養老模式雙軌制及地域差異等現實語境下，“假摔斂財”的安徽老人，只是因制度缺乏、無法惠及當中的一個縮影。若不從根本上保障他們的生活環境、這種老無所依、另類取財的做法，必然會以更為極端的方式出現。

當然，我們也理應看到，老人“假摔斂財”之所以會禁而復發，遠非“制度缺乏”解釋那樣簡單。應當看到，盡管假摔舉動不乏善意的欺騙，但它對于當前這樣一個“路不敢扶”的現實社會，至少也是一種意外式地衡量出社會的道德溫度。只不過，老人的那種憑借著過度消費社會誠信的無奈做法，最終只能會讓整個社會來予以埋單。

老人“假摔斂財”的做法，固然令人憤怒，不過，需要思考的是，老人的行為，如果就此因涉嫌欺詐而鋃鐺入獄的話，反倒是從另一種途徑實現“入獄養老”，而這樣的假使句式，雖說是有些荒誕可笑，但被置于整個現實社會當中，也難免會映襯出社會保障底線的羸弱。