“人均40平米征房產稅”是矯枉過正

社科院28日發布報告，提出應及時推廣滬渝經驗，對城鎮居民家庭人均用房超過40平米部分，無論住房為何種產權性質，均應按評估價格征收稅率較高的保有環節房產稅，且新增商品房和現有存量房均納入征稅范圍。（11月28日新華網）

作為房地產市場調控的重要手段，房產稅被寄予厚望。在重慶、上海兩地試點的基礎上，財政部部長謝旭人前不久撰文表示研究逐步在全國推開房產稅，釋放出房產稅擴圍的信號。在全國推廣之前，當然要好好總結試點經驗。事實上，盡管滬渝兩地均對試點效果給予肯定，但也有專家直言，由于稅率低、征稅范圍小，房產稅試點影響有限。重慶將免稅線定在200平方米，同時還要滿足商品房均價3倍以上的條件，這也就意味著重慶90%以上的房源都達不到征收標準，給普通百姓一種“高高舉起、輕輕放下”的感覺。相比之下，上海人均60平方米的免稅線雖說低一些，但試點一年多來，也未能像人們期望的那樣增加有效供給，抑制房價上漲，反而讓房價創出新高。

前車之鑒，后事之師。社科院此次發布報告，將房產稅免稅線定在人均40平方米，明顯是吸取了滬渝兩地的經驗教訓，意圖通過擴大征收范圍給房產稅加碼。然而，這一提法并沒有取悅公眾，再次招來質疑。網絡上，超過半數的網友表示反對。上海易居房地產研究院副院長楊紅旭也在微博上表示，當前我國城鎮人均住宅面積33平米多點，40平米納稅線偏低，將城鎮3-4成家庭都包括進去了。

有學者指出，房產稅改革推進最大的難點，在于房產稅定位尚未真正厘清。有觀點主張將其界定為只向高檔房產和豪宅征收的“奢侈稅”，也有專家認為應作為面向所有普通民眾征收的“人頭稅”。決策的過程也充滿了利益博弈，有關部門既希望通過房產稅取代限購的行政手段，同時也寄望于房產稅補強地方財政；既要顧及人們對于抑制房價的期待，又要擔心普遍加稅引發民意不滿。從200平方米的高檔別墅到人均40平方米的“自由落體”，恰恰反映出有關部門在房產稅上的左右搖擺，一有風吹草動，就容易矯枉過正。

筆者以為，“奢侈稅”和“人頭稅”是兩個極端，都不可取。如果只向富人先開刀，就會使得房產稅形同空蹈，對于抑制房地產市場的投資投機行為的影響不大。倘若向所有民眾征稅，甚至成為土地財政的新支柱，無疑進一步加重稅負壓力，與民爭利。同時“房盡納稅”，也失去了征收的意義。實際上，房產稅最適合的定位是“調節稅”，作為重要的經濟杠桿調節房地產市場需求，調節社會貧富差距，有效解決打擊炒房和保障住房雙重問題。

鑒于住房兼有必需品和投資品的雙重屬性，房產稅征收必須充分考慮居民收入水平和居住現狀，合理設置免稅空間。多少面積開征房產稅，不能有關部門閉門造車，而要廣泛征求民意，尋求最佳利益契合點。同時，在產權性質上，要將經適房、限價房等保障性住房和普通商品房區別開來，給予減征或免征優惠。此外，首次購房應予免稅，避免誤傷剛性需求，購買多套房者則可根據套數、面積、價格等因素實行累進稅率，體現“負擔能力大者多負稅，負擔能力小者少負稅”的公平原則。