不能開發商說了算

8年前，新樓開盤被邀請進來；如今，新盤銷售接近尾聲，卻被趕出去。17日，728路公交在車廂貼出《告乘客書》，解釋被迫遷出國際企業中心園區在馬路邊調度的原因，表示雖然工作環境越來越艱難，但仍要盡力確保周邊5萬居民出行。

2005年，東湖開發區內的國際企業中心二期開盤，國際企業中心懇請市公交集團將728路引進園區，解決入駐企業員工上下班交通問題。園區內有公交車直達，自然是樓盤的一大“賣點”，特別是在那個時候，國際企業中心還比較偏僻，現在樓盤賣得差不多了，就把該路公交車視作一大麻煩驅逐出境，確實如不少乘客所譴責的：開發商“過河拆橋”，顯得很不厚道，令人反感。不過，728路在該園區處境劇變背后的玄機是值得好好思量的。

國際企業中心當初盛情邀請728路入駐園區，是出于商業利益考慮。同樣，如今堅決要求728路搬離也是在打商業利益算盤。開發商給出的理由是，公交車數量增多導致園區道路擁堵、停車路面油漬污染、噪音嚴重，這就是說影響到園區的經營環境，其實這是多少值得理解之處，至少今后經協商728路留駐園區，這些問題應加以注意的。

而公交集團當初決定在園區入駐，卻應當是出于公共利益的考慮，給這一地區提供公共交通的配套，雖然服務對象主要是園區企業員工，但也針對其他居民。開發商給公交車提供?？繄龅?，加之是他們請過來的，似乎這個公交站點成了國際企業中心的附屬設施。如今企業中心覺得這個附屬設施意義不大，甚至還有壞處，于他們而言，下逐客令似乎就在情理之中了。對此，簡單地指責國際企業中心不以公共利益為重是無力的，個別利益并非無條件服從公共利益。

公交站點因開發商之邀而設立，國際企業中心站點并不是孤例，有些站點甚至直接以樓盤名稱來命名。一些小區規模較大、居民眾多，在此設立站點是應當的，但是不是所有在開發商影響下設立的站點都是該地區最佳選擇？答案恐怕不是肯定的。不少開發商有運作能力，有些開發商還給站點提供設施，公交站點有可能淪為開發商專有物業的附庸，難免留下合作的不穩定性隱患，受其擺布。

公交線路的設置及站點的安排，應以公共利益最大化來選擇最合適的方案，不能聽憑一些開發商單方面的意見，更不能受其不正當影響。公交設施應當由公共財政安排資金來配備。只有這樣，才不會受制于開發商，設施的公共性才不會異化。其他公共設施的配套也是如此。