從蘭考事件中反映出的社會信任度缺失問題

“7名孤兒生命和6名干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)若能換來孤兒救助體系完善及社會進(jìn)步，我感覺值了！”河南蘭考縣宣傳部一名官員對記者說。蘭考縣7死1傷的火災(zāi)事故相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被停職，該起事故原因系住宅內(nèi)兒童玩火所致。（中新網(wǎng)1月9日）

在筆者的印象里，記得戊戌六君子之一的譚嗣同先生說過類似于這名官員的話：“各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”說完他干嘛去了？從容就義！人們之所以把譚嗣同先生當(dāng)做英雄，是因為他知道變法要流血，卻義無反顧，甘愿犧牲自己的生命來換取變法的成功。上面這名官員則不同，馬后炮一般地拙劣模范了譚先生的一番話，卻是說用7名孩子的生命換取本應(yīng)該早就完善的社會救助體系的遲遲到來是值得的，從他的話中，我們沒有讀出英雄的氣概，更多的卻是自私和冷漠無人請。”更何況，自古還沒有聽說過在一個穩(wěn)定的國家體制下，社會體系的進(jìn)步是非要有人流血換取不可的。

中國社會科學(xué)研究所于1月7日發(fā)布的《社會心態(tài)藍(lán)皮書》認(rèn)為：“中國目前社會的總體信任進(jìn)一步下降，人際之間的不信任進(jìn)一步擴(kuò)大。只有不到一半的人認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，二到三成信任陌生人。群體間的不信任加深和固化，表現(xiàn)為官民、警民、醫(yī)患、民商等社會關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層、群體之間的不信任，從而導(dǎo)致社會沖突增加。越來越多相同利益、身份、價值觀念的人們采取群體形式表達(dá)訴求、爭取權(quán)益，群體間的摩擦和沖突增加。”

筆者認(rèn)為，社會信任度的缺失，歸根結(jié)底是法律體系的不完善和官員的不負(fù)責(zé)任。“藍(lán)皮書”中提到的官民、警民、醫(yī)患、民商等社會關(guān)系的不信任，其實就是老百姓在自身權(quán)益收到侵害時，不能得到法律的有效解決；而在于有詳細(xì)的法律規(guī)定條文的事件中，由于相關(guān)負(fù)責(zé)人不負(fù)責(zé)，維權(quán)也十分困難，比如上訪困難，比如去年4月的攔飛機(jī)事件。于是大家只能選擇“明哲保身”的自我保護(hù)態(tài)度而不去相信陌生人。

社會信任度的缺失，不論是于國家，還是于百姓自己，都是很危險的。一個國家如果社會信任度缺失，那么將勢必影響這個國家的建設(shè)和發(fā)展變得緩慢，社會體制發(fā)展停滯不前，長久下去，國家將會落后于世界，這是顯而易見的；那么，社會信任度缺失對百姓自己有什么危害呢？就拿這次蘭考孤兒院事件來說，當(dāng)事人之一、撫養(yǎng)這些孤兒的袁厲害，本應(yīng)像失去了孩子的母親一樣，得到社會的關(guān)懷，然而，在事件發(fā)生后，在沒有確鑿的證據(jù)的情況下，卻有不少網(wǎng)友質(zhì)疑袁收養(yǎng)孤兒的動機(jī)是為了斂財甚至販賣兒童，更有專家呼吁將其送上法庭，他們這樣的缺乏調(diào)查的言論，對袁厲害造成了更深一步的精神傷害。而“藍(lán)皮書”中提到的小悅悅事件，南京彭宇案，都是百姓之間信任度降低造成的道德缺失的體現(xiàn)，在這種冷漠的社會中，萬一需要幫助的是我們自己，面對他人的冷漠甚至質(zhì)疑，自己受到的傷害將會加倍。

要重新提高社會信任度，停止道德缺失加劇，非一日之計，但也并不是無所作為。不斷地完善法律體系，積極地保護(hù)百姓的合法權(quán)益，多一些負(fù)責(zé)任的、起模范帶頭作用官員，少一些說出“用孩子的命換社會進(jìn)步，值了！”這樣的話語的官員和一有責(zé)任就消失不見的官員，這樣才能有效地將社會信任度拉回正軌。