執(zhí)法在“執(zhí)罰思維”下扭曲

上海寶冠裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司武漢分部老總舒雙友,深感農(nóng)民工兄弟過年返鄉(xiāng)太辛苦,2月2日上午,特派公司技術(shù)員彭勇駕車,送6位農(nóng)民工兄弟姐妹返回黃梅縣老家。不料,途中遭遇黃岡市團(tuán)風(fēng)縣運(yùn)管所工作人員查扣車輛,以“涉嫌非法營(yíng)運(yùn)”為由,要求繳納3000元罰款才能放行。當(dāng)晚6點(diǎn),彭勇被迫借了1300元湊足1500元才脫身(2月5日《武漢晨報(bào)》)。

我國(guó)道路運(yùn)輸條例指出,非法營(yíng)運(yùn)是指未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可,擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的行為。那么,非法營(yíng)運(yùn)就是要有金錢交易和以牟利為目的。那么,公司老總派本單位的技術(shù)員,用自己的車送員工回家過年,并沒有收員工一分錢,“非法營(yíng)運(yùn)”談何成立?盡管彭勇在車上立了一個(gè)“出租”字樣,但這完全可以說清楚。而運(yùn)管所的工作人員并不詢問6位農(nóng)民工詳情,違背“孤證不立”的規(guī)則,執(zhí)意要對(duì)彭勇處罰,如此一意孤行的態(tài)度,著實(shí)令人費(fèi)解。

除了將執(zhí)法變成“執(zhí)罰”以外,我們的確很難找到其他原因來解釋運(yùn)管部門的這種行為。能佐證這種“執(zhí)罰”思維的還有:其一,運(yùn)管部門的執(zhí)法人員,先對(duì)彭勇作出3萬元的書面處罰決定,事后又依據(jù)其申請(qǐng)酌減為罰款1500元,罰款也可以討價(jià)還價(jià),再次證明罰款是主要目的；其二,按理說執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的罰款決定,是要由當(dāng)事人向財(cái)政專用賬戶交納,但是,運(yùn)管所的執(zhí)法人員卻直接向彭勇收取1500元現(xiàn)金,違反了我國(guó)行政罰款“收支兩條線”的明文規(guī)定,如此迫不及待的行徑,他們不是以“執(zhí)罰”為目的,還是什么呢?