政府采購(gòu)不能“只買貴的”

政府采購(gòu)制度不能發(fā)揮有效作用，從根本上說是因?yàn)檎少?gòu)作為典型的政府行為，實(shí)際上處在封閉運(yùn)行的狀態(tài)中。

中國(guó)社科院日前發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》披露，政府采購(gòu)價(jià)格虛高問題十分突出，資金浪費(fèi)嚴(yán)重，背離制度設(shè)計(jì)初衷。部分地方政府去年1月至9月采購(gòu)的商品，八成高于市場(chǎng)平均價(jià)，超過一半的商品價(jià)格高于市場(chǎng)平均價(jià)1.5倍以內(nèi)。

政府采購(gòu)是通過集中性采購(gòu)，將財(cái)政資金用到明面上，以此促進(jìn)政府支出透明化，但調(diào)查表明，“只買貴的”“不買對(duì)的”，仍然較為普遍，這不僅讓一項(xiàng)理應(yīng)“陽光”的政務(wù)蒙上了陰影，而且對(duì)政府公信力也會(huì)形成傷害。政府采購(gòu)價(jià)格何以高于市場(chǎng)均價(jià)，原因不言自明。無非是拿公共資金牟取一己之私。值得研究的關(guān)鍵在于，這種尋租空間何以能夠輕易形成。

政府采購(gòu)的制度設(shè)計(jì)并非不完備，既有相關(guān)法規(guī)，也有實(shí)施細(xì)則。但是，實(shí)際情況是，“防火墻”起不到應(yīng)有作用，審批關(guān)、招投標(biāo)關(guān)和事后公告關(guān)都存在不少疏漏。以審批為例，政府采購(gòu)資金需要由財(cái)政部門出，而審批權(quán)就掌握在財(cái)政部門手中，審批關(guān)口很容易形如虛設(shè)。在招投標(biāo)環(huán)節(jié)，雖然程序是開放式的，但實(shí)際上政府采購(gòu)方中意的企業(yè)，很容易通過圍標(biāo)等手段中標(biāo)，導(dǎo)致“價(jià)低者得”成為空話；在事后公告環(huán)節(jié)，由于對(duì)于公告缺乏規(guī)范，而只公布結(jié)果，因此社會(huì)各界難以從中獲得監(jiān)督支點(diǎn)。

政府采購(gòu)制度不能發(fā)揮有效作用，從根本上說是因?yàn)檎少?gòu)作為典型的政府行為，實(shí)際上處在封閉運(yùn)行的狀態(tài)中。買什么、向誰買、怎么公之于眾，基本是政府說了算，外部監(jiān)管力量無從介入。由于不存在一個(gè)可以真正將政府采購(gòu)權(quán)束縛起來的“籠子”，所以，不出現(xiàn)政府采購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)平均價(jià)的情況，反而會(huì)是咄咄怪事。

還要看到，預(yù)算制度的不夠科學(xué)，從另外一個(gè)角度刺激了政府采購(gòu)價(jià)格的虛高。一些政府單位，為了防止下一財(cái)年預(yù)算被減，總會(huì)在年底前突擊花錢。預(yù)算結(jié)余多的單位，為了花完錢，寧愿讓采購(gòu)價(jià)一漲再漲。讓政府采購(gòu)真正陽光起來，正常起來，需要治的痼疾不少。其一，政府采購(gòu)是政府行為，應(yīng)由政府內(nèi)部完成，就更需要決策民主化。其二，政府采購(gòu)的相關(guān)監(jiān)督權(quán)，不能過于集中，而必須分散。比如，審批權(quán)力可以交給人大，以此避免自己監(jiān)管自己的問題。這也是公共財(cái)政成為陽光財(cái)政的必由之路。其三，目前仍顯粗糙的招投標(biāo)和公告環(huán)節(jié)，需要重新設(shè)計(jì)，使之真正發(fā)揮出監(jiān)督作用。而最好的監(jiān)督方式，是采購(gòu)由政府完成，監(jiān)督權(quán)則主要交給社會(huì)。其四，財(cái)政預(yù)算，還需向科學(xué)化專業(yè)化大幅邁進(jìn)。政府部門不應(yīng)是“高富帥”，而應(yīng)做“葛朗臺(tái)”。當(dāng)政府部門的錢來得不是那么容易，花的時(shí)候需要仔細(xì)掂量之時(shí)，“只買貴的”的豪放勁兒，自然會(huì)收斂。

政府采購(gòu)，是行政行為的一個(gè)窗口。是否得當(dāng)，是否科學(xué)，是行政力高低的一個(gè)重要方面。行政體系改革，不妨把政府采購(gòu)作為一個(gè)重要突破口。