提案議案數量不是履職唯一標準

在兩會場合，能夠拿出提案議案，的確可以視作參與公共事務管理的具體表現。但是，如果將有沒有提案議案視作唯一的履職標準，不免偏頗。

今年兩會，代表委員們說實話、說短話蔚然成風，甚至出現了“搶話筒”發言的情況。交際式應酬式語言，被大大“節約”掉了。踴躍的發言潮背后，是政治權利得到充分尊重的議政氛圍，漸趨濃厚。

除了說，還有寫。代表委員們是否有提案議案，提了些什么建議，一直就是兩會的焦點。有沒有提案議案，有多少提案議案，甚至被習慣性地當作代表委員是否履職的參考標準。

代表委員，是民意與行政之間的橋梁，是監督權的具體行使者，絕非單純的“榮譽稱號”。在其位謀其政，確是對他們的應有要求。從這個角度說，在兩會場合，能夠拿出提案議案，的確可以視作參與公共事務管理的具體表現。但是，如果將有沒有提案議案視作唯一的履職標準，不免偏頗。

今年兩會，政協委員俞敏洪說本來要提兩個提案，但現在只提一個。他表示，沒經過調查研究就出提案，是“添亂”。這番話，值得回味。

提案議案，重要的不是數量而是質量。國事鄭重，濟民也好革俗也好，不能不建立在對客觀情況的充分把握上，否則，既可能因為信息偏差而導致意見分流，也可能干擾決策思維。處于轉型期社會，更要講求客觀的重要性。不同行業，不同社會角色，對于同一事務的價值判斷角度的差異在趨于加大。盡管協商或博弈正是彌合差異的主要途徑，也是兩會的主要功能，近年來協商的充分性也在持續增加，但是，如果沒有對實際情況的了解為基礎，即使協商和博弈再充分，也很難得出最恰當的結論，反而容易造成協商成本和行政成本的無謂增加。實事求是，其實是常識，是降低無謂成本不能偏離的原則。協商、監督、行政，都不應背離這一原則。

應該看到，人們之所以對代表委員們的提案議案關注，是政治熱情的一種表現。解決前行道路上的問題，離不開基于這種熱情而醞釀出來的共識，這種共識也是改革的力量來源。但也要看到，關注提案議案甚至將其量化，與是否切實履職并無直接對應聯系。

今年兩會，有不少新代表、新委員，即使擁有較為豐富的一線經驗，但要求在較短時間內就拿出多少好的提案議案，并不現實。履行好新的政治職責，更重要的是結合實際情況，在更宏觀的視野中，尋找到能夠革除弊端，增加公共利益的好想法。建言建議是一種途徑，代表民眾行使好監督權，同樣是一種途徑。

參好政議好政，既應體現在兩會這樣重大的政治時刻，也應體現在日常工作的點點滴滴中。