漂在城市也是追夢(mèng)的權(quán)利

3月9日下午，全國(guó)人大代表、哇哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后在駐地接受了中國(guó)網(wǎng)記者的采訪，談及80后北漂者該如何做出人生選擇時(shí)，他表示，北漂者應(yīng)該回到家鄉(xiāng)去，在家鄉(xiāng)更容易受到尊重。（3月10日中國(guó)網(wǎng)）

關(guān)于北漂的去留，未必是聽勸或不聽勸的問題。就像當(dāng)年改革開放之初，珠三角與長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)異軍突起，“孔雀東南飛”擋也擋不住；時(shí)過境遷，轉(zhuǎn)型后的中國(guó)，就業(yè)機(jī)會(huì)的洼地正在被填平，數(shù)年前的“用工荒”終于從遮遮掩掩成為毋庸諱言的事實(shí)，那些曾經(jīng)飛來的“孔雀”，年節(jié)后卻在老家落地生根。歷史一再說明，市場(chǎng)的理性，好過任何煽情的“手”。

城市是一個(gè)復(fù)雜的“鳥巢”，年輕人漂泊在城市，更多的是為了孵育青春夢(mèng)想。北京的宋莊、深圳的大芬村……很難說是誰成就了誰，但在那些蝸居蟄伏的小小地盤，確實(shí)激發(fā)了年輕人造夢(mèng)的正能量。在紐約，在巴黎，在柏林，在威尼斯，熱血的年輕人從來就是一撥撥感召在藝術(shù)的旗幟下。你可以說他們執(zhí)迷，你也可以說他們狂妄，但如果世界都如五六十歲的老人那般淡定看穿，人生的趣味何在？就在前兩天，藝術(shù)家徐唯辛一篇名為《年輕藝術(shù)家不宜過早北漂》在微博上一石千浪，但隨即，立馬便有針鋒相對(duì)的聲音響起：“鼓勵(lì)年輕藝術(shù)家盡早北漂”。

其實(shí)，鼓勵(lì)或者反對(duì)年輕人漂在城市，純屬多此一舉。再是浪漫主義的人，行為選擇都會(huì)考量諸多成本。呆不下去，遲早會(huì)回來；呆得下去，誰也沒權(quán)力趕他們出城。那么多年輕人選擇“北漂”，除了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“出人頭地、光宗耀祖”的取向外——就像項(xiàng)羽說的，“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣錦夜行，誰知之者”——更多的，恐怕離不開以下三個(gè)因素：一是大城市在機(jī)會(huì)資源上有明顯的溢價(jià)，這是在窮鄉(xiāng)僻壤的家鄉(xiāng)無法比擬的，愛不愛家鄉(xiāng)和尋找合適的機(jī)會(huì)發(fā)展自己是兩碼事，就像愛不愛國(guó)不能看給不給孩子喝國(guó)產(chǎn)奶一樣；二是城市化進(jìn)程加快，農(nóng)民進(jìn)城的腳步也快了，漂在北京還是三四線城市，其實(shí)沒什么差別，那么，如果城市與城市之間不能機(jī)會(huì)均等，大城市的磁場(chǎng)自然會(huì)更為強(qiáng)大一些；三是“漂”還是“不漂”，有時(shí)只是看法和說法的差別，不過就是戶籍制度不思進(jìn)取的“歷史產(chǎn)物”，北漂者的工作與待遇，未必全然比戶籍人口差，但對(duì)城市的情感認(rèn)同，因?yàn)榧纳趹艏系闹贫确h，而硬生生割裂開來。漂的，是一種無奈的心境。

數(shù)年前，在輿論鼓舞下，因房?jī)r(jià)而“逃離北上廣”成為一種社會(huì)現(xiàn)象；不想在數(shù)年后，那些當(dāng)年高喊著減壓而逃回去的年輕人，又因?yàn)槭烊松鐣?huì)的種種不堪而折回舊地，“逃回北上廣”成為活生生的社會(huì)寓言。來回之間的選擇，比什么高談闊論都更有說服力。也許，漂在城市也是追夢(mèng)的權(quán)利，真覺得城市里扎堆的人太多了，反思公共政策比勸其退場(chǎng)恐怕更為公平、更為理性。