“煙草院士”不妨主動(dòng)請(qǐng)辭

控?zé)煹拇蟓h(huán)境下，“煙草院士”的亮相太過不合時(shí)宜。倘若，謝劍平知難而退，能主動(dòng)請(qǐng)辭，也不失為一種“高風(fēng)亮節(jié)”。

出席政協(xié)會(huì)議的中國(guó)工程院負(fù)責(zé)人向媒體透露，工程院正在對(duì)“煙草院士”謝劍平做勸退的工作。兩會(huì)期間，已有鐘南山、黃潔夫等數(shù)位代表委員表示，謝劍平的研究和國(guó)家控?zé)煈?zhàn)略之間存在矛盾，希望能撤銷其“院士”頭銜。

面對(duì)專家與社會(huì)的強(qiáng)大壓力，如今的工程院能堅(jiān)持照章程辦事，沒有因人因事輕易改律的做法值得贊許；只好苦口婆心地“做勸退的工作”，又遭謝的拒絕，卻是進(jìn)退兩難，處境尷尬。

謝劍平本人大概也是滿懷委屈的。從申報(bào)和當(dāng)選院士開始，他的日子就不太好過。好不容易獲得的桂冠，卻要面對(duì)請(qǐng)辭、撤銷的輿論壓力，受到造假的指控。雖然工程院的調(diào)查也已證實(shí)其申報(bào)材料和獎(jiǎng)項(xiàng)并未做假，但無奈，其成果有著煙草行業(yè)的支持背景，其本人也已儼然成了為煙草業(yè)張目、與控?zé)熯\(yùn)動(dòng)背道的學(xué)術(shù)界代表。

對(duì)于煙草行業(yè)的認(rèn)知，在很多年里，都曾有些態(tài)度曖昧：我們?cè)t遲不愿意如其他國(guó)家那樣，以盡可能觸目驚心的字號(hào)，在香煙盒上打出“有害健康”的警示；不少地方至今尚未通過控?zé)煹牡胤椒ㄒ?guī)，另一些城市在出臺(tái)控?zé)煑l例之后，從政府到公眾，都沒有嚴(yán)格依法執(zhí)行的信心與底氣；在禁煙的公共場(chǎng)所罔顧他人健康吞云吐霧者，依然為數(shù)眾多。曖昧的根基，來自于對(duì)煙草“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”的看重，也來自于社會(huì)公眾對(duì)煙草危害的認(rèn)知不足與輕忽。

然而變化正在一點(diǎn)點(diǎn)積聚。控?zé)熀袈暆u漸響亮，曾經(jīng)遍布電視黃金時(shí)段的煙草廣告斂蹤匿跡，連高調(diào)慈善都會(huì)遭到貶斥，在控?zé)煹拇蟓h(huán)境下，“煙草院士”的亮相太過不合時(shí)宜。倘若，謝劍平知難而退，能主動(dòng)請(qǐng)辭，也不失為一種“高風(fēng)亮節(jié)”。

一些代表委員們的不留情面和不依不饒，讓“煙草院士”日子難過，從某種意義上說，正代表了中國(guó)社會(huì)的可喜進(jìn)步。工程院選拔院士時(shí)“一著不慎”帶來的尷尬處境，對(duì)于科學(xué)界乃至許多行業(yè)從業(yè)者，也不失為一種有益的警醒：公眾的監(jiān)督在任何領(lǐng)域都將成為不容小覷的力量。科技不能只論先進(jìn)落后，實(shí)業(yè)也不能只認(rèn)利潤(rùn)多少，能否推動(dòng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步，是否有益人類身心健康和可持續(xù)發(fā)展，道德標(biāo)尺勢(shì)必將成今后評(píng)判個(gè)人成就、國(guó)家發(fā)展的重要因素。