別把“苦命鴛鴦”推進道德泥沼

審議“兩高”報告過程中，一些代表委員痛批身邊的習慣性違規違法現象。遼寧社科院研究員張思寧認為，“如果連婚姻這么嚴肅、神圣的東西，都成為某些人用來規避政策、法規的條件，這種突破道德底線的避法現象令人擔憂。”（3月14日《新京報》）

有句歌詞是“有一種愛叫做放手，為愛結束天長地久”，離婚日益成為普遍現象。近5年來我國離婚率增幅高達7.65%。2010年，全國120多萬對夫妻喜結連理的同時，196萬多對夫婦勞燕分飛。目前，北京、上海的離婚率已超過1/3。離婚增多當然事關道德，但不分青紅皂白掄起道德大棒痛批“假離婚”，甚至建議對“政策性離婚”多發的個人，可在個人信用上給予差評，無異于在“苦命鴛鴦”的傷口撒鹽。

一方面，我國《婚姻法》第二條至第四條對婚姻制度的規定，就法律的角度，已展現了我國目前的婚姻道德觀，即一夫一妻制、男女平等、婚姻自由、夫妻相互忠實、相互幫助、禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居等。為避稅而離婚，既非家庭暴力所逼、也不是第三者插足，與婚姻道德何干？

另一方面，從某種程度上說，“假離婚”不過是一種實現利益最大化的無奈選擇，相比被征繳幾萬甚至幾十萬個稅的可能性而言，花幾十元離婚當然是相對劃算的一種選擇。“假離婚”潮出現后，常見法律專家或官方一片好心告誡人們謹防“人財兩空”“假戲真做”，但現實中到底又有幾例“賠了夫人又折兵”的案例？別把老百姓的道德底線說得那么不堪一擊，事實上，很多夫妻正是出于對婚姻道德的堅守，才敢于“假離婚”。

東北一些城市出臺取暖費報銷新規，很多夫妻領離婚證后報銷雙份取暖費；貴陽市云巖區開展宅基地和房屋確權登記辦法后，離婚成為“全家總動員”，甚至還有為了早離婚而請辦事人員吃飯的“傳奇”；而今，“國五條”一出，南京等不少地方的離婚率比平日激增。“寧拆十座廟，不毀一樁婚”，一些公共政策懷著好意出臺，結果卻扮演了法海的角色，真正應當溫習“道德考題”的，或許正是制度的設計者。

從國際經驗看，制定任何公共政策都要考慮其可能對社會結構與道德觀念發生的影響。譬如遺產稅的完善促使很多富人樂善好施，還有一些國家規定征收所得稅與房產稅后，按家庭負擔辦理退稅，充滿智慧的稅制設計鼓勵贍養家人，促進了家庭和睦與人心向善。而反觀我們，公共政策總愛“棒打鴛鴦”，復旦大學金融與資本市場研究中心主任謝百三教授感嘆：“新國五條”中征收20%的所得稅，無疑是“雨果當年筆下的一種惡稅”，在盡房皆稅與按家庭負擔退稅的稅制成為大多數的選擇時，我們仍不厭其煩地在流通環節稅費上做文章，確實有很多不合時宜。

“生命誠可貴，婚姻價更高，如為避稅離，兩眼淚汪汪！”，網友的調侃令人笑中帶淚。家庭是社會的細胞，沒有家庭文明素養的提高，也就談不上社會的文明。在呼吁家庭成員尊崇家庭美德的同時，公共政策更應充當婚姻的“粘合劑”，而不是“離間劑”。