別拿裸奔不當(dāng)“干糧”

一場(chǎng)圍繞房?jī)r(jià)漲跌、以“裸奔”為籌碼的賭局有了結(jié)果。3月30日晚，此前曾預(yù)計(jì)房?jī)r(jià)在3月迎來(lái)下跌拐點(diǎn)的深圳英聯(lián)不動(dòng)產(chǎn)董事長(zhǎng)郭建波“提前認(rèn)輸”，并在微博上向“@平安北京”申請(qǐng)“裸奔”。昨日，“@平安北京”對(duì)新京報(bào)記者表示，對(duì)郭建波裸奔的申請(qǐng)沒(méi)有必要進(jìn)行回應(yīng)，并建議他“依法依規(guī)行事”。（4月2日《新京報(bào)》）

這是國(guó)五條的暖場(chǎng)戲。打賭起誓的事情，歷史上太過(guò)常見(jiàn)，多是空口無(wú)憑，撒潑耍賴了事。沒(méi)想到郭建波先生愿賭服輸，當(dāng)真提出了這樣的申請(qǐng)。當(dāng)然，有眼明者一語(yǔ)中的說(shuō)，真有裸奔的心思，何必假惺惺“申請(qǐng)”。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)《治安管理處罰法》第44條規(guī)定——在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處5日以上十日以下拘留。那么，“申請(qǐng)必被拒”是個(gè)可以料想的結(jié)果，多此一舉的程序，不過(guò)是為不可能完成的踐諾行為找個(gè)臺(tái)階下而已。

好吧，糾結(jié)于裸奔，顯得有些庸俗。何況中國(guó)房?jī)r(jià)上的事情，恐怕只有上帝最清楚。即便縱觀近十年的樓市，也是波詭云譎、瘋癲失常。有人說(shuō)，這是一個(gè)“任志強(qiáng)永遠(yuǎn)正確”的年代，有人說(shuō)，這是一個(gè)“20%個(gè)稅”都追不上漲價(jià)風(fēng)的年代。既然如此，在房?jī)r(jià)上隔三差五的賭咒發(fā)誓，究竟是怎樣的“項(xiàng)莊舞劍”呢？有人純屬為了贏一些眼球、掙一些“互粉”，也有人渾水?dāng)嚲郑庠趶?qiáng)化某種篤定的價(jià)值信號(hào)……但不管怎么說(shuō)，公眾人物（尤其是國(guó)字號(hào)專家學(xué)者）濫用市場(chǎng)公信信口開(kāi)河，莫非真的可以“吹牛不上稅”？

于政府官員來(lái)說(shuō)，是不宜打賭發(fā)誓的。不然就像“天然氣漲價(jià)”風(fēng)波一樣，這邊剛說(shuō)絕不會(huì)貿(mào)然漲價(jià)，那邊就急吼吼拋出40%的漲幅，這讓老百姓怎么看所謂的“傳言”與“辟謠”？于學(xué)者專家來(lái)說(shuō)，也是不宜妄下論斷的。過(guò)去十年間，不少專家如謝國(guó)忠、易憲容等都曾預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)會(huì)大跌、樓市會(huì)崩盤，然而瘋漲的中國(guó)樓市仍活得很堅(jiān)強(qiáng)——既然很多事情未必能從規(guī)律與模型上分析，何苦一次次扮演失敗的“布道者”徒增民眾的恨意？于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，不管你是不是“著名”、是不是“權(quán)威”，身份角色早就注定了，真話假話都未必討喜，有時(shí)間把房子的質(zhì)量搞搞好，少點(diǎn)海砂、少點(diǎn)摻雜使假，使命就算完成了。

樓市來(lái)向何方、去向何處，既取決于市場(chǎng)理性，也左右于宏調(diào)之手。瘋了，就給點(diǎn)清醒劑，比逞口舌之快強(qiáng)多了。那些動(dòng)輒叫囂著引領(lǐng)樓市風(fēng)向標(biāo)的“驚人之語(yǔ)”，在濫用話語(yǔ)權(quán)之后，也該貼張罰單了。從這個(gè)意義上說(shuō)，裸奔盡管未必合法，忽悠公眾的責(zé)任確實(shí)也該落到實(shí)處，還真別拿裸奔不當(dāng)“干糧”。因此，私下奉勸郭建波先生——真要裸奔，悄悄就好。