公益服務不能給市場強加責任

日前，國家郵政局提出，快遞企業應該繳納郵政普遍服務基金。面對或被拿走的25%-40%企業利潤，快遞企業把該基金稱為“份子錢”，疾呼“不公平”。在近日的一場“研討會”中，參與企業稱目前生存狀況已經相當艱難，只能漲價應對。

普遍服務基金，見諸《郵政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法》，去年郵政局、財政部共同制定草案并征求意見，現已起草完畢，近期將實施。在《郵政法》中，普遍服務基金就已存在，《暫行辦法》將征收對象、標準細化，因而有了明確操作性、針對性。

普遍服務基金在國際上很普遍，也有其道理。郵政服務有市場的部分，也有公益的部分，公益部分即“郵政普遍服務”，它不能考慮盈利問題，譬如保持邊遠貧窮地區正常通信，而成本壓力靠國家補貼、基金等形式緩解。

按常理，基金的投入者，同時享受基金的援助，譬如郵政基金，應是體現企業之間風險、成本均攤。但以《暫行辦法》來看，快遞企業的部分收益補助郵政普遍服務，成本是單方面轉嫁，保障度、受益面、市場門檻有沒有相應的調整？基金被稱為“份子錢”，也就是有去無回，只有責任，沒有受益，企業當然不愿意。

自國企改革以來，我們一直強調政企分離，強調市場，強調平等、競爭。2005年國家郵政局重組，組建中國郵政集團，國家郵政運營進入企業化、商業化軌道，其基本要求自然是尊重市場規律。也就是說，國家郵政企業，與快遞企業，都是平等的市場主體。郵政企業承擔了郵政普遍服務，付出了相應成本，這是其身份所系，是職責所在，也享受了國家補貼。普遍服務基金可以進一步提供補償，但如何設立，采取何種形式，尤其是責任、利益如何分配，無不需要討論。

公益服務的理由無可辯駁，但公益有時成了大帽子，成為強加責任的理由。并不是說面向市場就不能談公益，但并不是在實踐中可以一刀切。現代社會的政府、市場有各種形式的合作可能，借助市場之力服務于公益有很多探索空間。當然，這一切的前提，是公平、合理。有一種意見認為，快遞企業充分逐利，把公益服務的重擔留給了郵政企業，看似不公平。但快遞企業、郵政企業之間，首先是平等的市場主體，讓快遞企業“補償”郵政企業，難道不能合作、商量、談判？擬定的《辦法》，是否有傾向性，有沒有考慮民營企業的意見？

這并非個例，一些國有企業承擔了國計民生，一些公益服務重擔加身，好似就覺得失去了部分市場逐利空間，于是，有失必有所補，找政府解難，哭要政策、待遇，變著法子擠占民營企業空間，貌似都理所當然。

目前，國家經濟存在保增長的目標，一季度經濟數據不甚理想，國資委4月23日召開經濟形勢通報會議，要求中央企業必須承擔保增長的重大責任，并設下10%的目標。重托之下，也有輿論開始擔心，呼吁警惕國企“對其他類別企業的擠壓”。事實上，國企當前的重要任務，就是調結構、轉方式，改善經營管理水平。國資委下達任務的同時，也強調各地繼續堅持“依法合規、市場機制”的工作理念，也就是說，國有企業首先要做到的是，尊重市場。所以，借市場、企業之力完善公益服務，都需要在平等的前提下，尋求合作、互惠的探索途徑。