不靠譜的辟“謠” 不能“說(shuō)了白說(shuō)”

記者從中央紀(jì)委獲悉，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。之前，劉鐵男被網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)學(xué)歷造假、巨額騙貸和包養(yǎng)、威脅情婦后，當(dāng)時(shí)國(guó)家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人隨即辟謠稱“純屬污蔑造謠”，“我們正在報(bào)案、報(bào)警?！保?月13日《鄭州晚報(bào)》）

從被實(shí)名舉報(bào)，到國(guó)家能源局新聞辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人“純屬污蔑造謠”的辟“謠”，再到劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)正接受組織調(diào)查，劉鐵男的“劇情”可謂跌宕起伏。終究，事實(shí)勝于雄辯，“污蔑造謠”的實(shí)名舉報(bào)，在劉鐵男的“劇情”中，沒(méi)有成為“注腳”，相反，“純屬污蔑造謠”卻成了為個(gè)人背書(shū)的戲言。等待過(guò)程有些漫長(zhǎng)，但終歸正義獲得了完勝。

現(xiàn)實(shí)中，“純屬污蔑造謠”之類的辟謠，遠(yuǎn)不止在劉鐵男的“劇情”中上演，有些公權(quán)機(jī)構(gòu)、官員個(gè)人對(duì)實(shí)名舉報(bào)、反映問(wèn)題的老百姓，常動(dòng)輒送上一頂“污蔑造謠”的帽子。這不僅傷害了公權(quán)公信力，也傷害了實(shí)名舉報(bào)熱情，同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)腐敗分子的囂張氣焰。

有些時(shí)候，“污蔑造謠”之類本身就是對(duì)實(shí)名舉報(bào)人的污蔑與誹謗。那么為何有如此不負(fù)責(zé)任、不靠譜的辟“謠”？有兩個(gè)層面的原因，其一，新聞發(fā)言人首先是本部門(mén)單位的發(fā)言人，是在部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)下從事新聞發(fā)言，為領(lǐng)導(dǎo)“把關(guān)”理所當(dāng)然。其二，由于缺乏相關(guān)的制度硬性制約，無(wú)論出于利益、出于本能，出于行權(quán)習(xí)慣，不敢對(duì)權(quán)力說(shuō)“不”。

誰(shuí)都知道，舉報(bào)人若造謠誣告他人，是要付出代價(jià)的，或吃官司或獲罪。但在發(fā)人言的制度設(shè)計(jì)中，只有“滿足公眾知情權(quán)，作出快速反應(yīng)”這類要求，并沒(méi)有責(zé)任懲戒一說(shuō)。如果制度設(shè)計(jì)能把發(fā)言人的“發(fā)言”責(zé)任與舉報(bào)責(zé)任對(duì)等起來(lái)，發(fā)言人在“發(fā)言”時(shí)若為個(gè)人背書(shū)，必付出代價(jià)、受到追責(zé)，而不是“說(shuō)了白說(shuō)”，新聞發(fā)言人就只敢實(shí)話實(shí)說(shuō)，說(shuō)靠譜的話，“污蔑造謠”之類不靠譜的辟“謠”辭令，想必不敢再“張嘴就來(lái)”了。 （張緒才）