“未發(fā)生性行為”就不算性侵？

13日，海南省萬(wàn)寧市有關(guān)部門(mén)就“萬(wàn)寧小學(xué)校長(zhǎng)帶六名女生開(kāi)房”事件通報(bào)稱(chēng)：萬(wàn)寧市第二小學(xué)校長(zhǎng)陳某鵬與萬(wàn)寧市房管局職工馮某松因涉嫌猥褻未成年少女，已被警方刑事拘留。經(jīng)法醫(yī)鑒定，六名女生未被性侵。

事件真相到底如何，目前還不得而知。然而從現(xiàn)下海南省有關(guān)部門(mén)的回應(yīng)來(lái)看，留下的卻是一串串疑問(wèn)：孩子的家長(zhǎng)稱(chēng)，6名小孩下體都不同程度受傷害，有女生回憶稱(chēng)早上醒來(lái)時(shí)下體有污物。而據(jù)監(jiān)控錄像顯示，事發(fā)時(shí)女生狀態(tài)不穩(wěn)疑被下迷藥。可是這些疑問(wèn)為什么沒(méi)有得到回應(yīng)？

說(shuō)起來(lái)僅就帶小學(xué)女生開(kāi)房這一項(xiàng)，就可定校長(zhǎng)之罪。如警方所言，女生找校長(zhǎng)是為了讓校長(zhǎng)開(kāi)車(chē)送她們?nèi)ズ？冢鳛橐恍ＶL(zhǎng)，明知她們是要離家出走，可為何不予制止，反而還給孩子1000元？而且，不論校長(zhǎng)是出于何居心，與其中兩名女生同宿酒店一個(gè)房間，這不但有失體統(tǒng)，也違背常識(shí)，難道校長(zhǎng)連這點(diǎn)“避嫌”的基本常識(shí)都不具備？而與四名未成年女生出入娛樂(lè)場(chǎng)所唱歌到凌晨，這顯然已涉嫌違反未成年人保護(hù)法。

再說(shuō)了，在通報(bào)中，警方一再?gòu)?qiáng)調(diào)，其中一名女生與校長(zhǎng)認(rèn)識(shí)，主動(dòng)打電話(huà)找到校長(zhǎng)，另兩名女生也是主動(dòng)聯(lián)系房管局職工馮某松。難道潛臺(tái)詞是這些女生主動(dòng)“勾引”他們兩名成年男人？殊不知，未成年少女作為不完全行為能力人，即便是她們主動(dòng)“獻(xiàn)身”，校長(zhǎng)和馮某松也不能“色膽包天”，作為一校之長(zhǎng)和政府職員，這些基本的法律常識(shí)應(yīng)該知道吧？

更值得追問(wèn)的是，警方以涉嫌猥褻未成年少女罪對(duì)二人進(jìn)行刑事拘留。同時(shí)又聲稱(chēng)，對(duì)4名涉事學(xué)生進(jìn)行相關(guān)檢查，鑒定結(jié)果提示涉事學(xué)生處女膜完整，因而鑒定他們之間并未發(fā)生性行為。可是別忘了，對(duì)于強(qiáng)奸罪的認(rèn)定，我國(guó)司法實(shí)踐中是以“插入”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，即男子的生殖器插入到女子的體內(nèi)為犯罪既遂，至于是否射精與既遂未遂無(wú)關(guān)。但有一個(gè)特例，如果強(qiáng)奸的是幼女，則以“接觸”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即男子的生殖器與幼女的生殖器接觸就算犯罪既遂。因而，以處女膜完整來(lái)推斷并未發(fā)生性行為，對(duì)她們并不合適。倘若如孩子家長(zhǎng)所說(shuō)，6名小孩下體都有不同程度受傷害，這便涉嫌性侵害，而不是猥褻未成年少女罪了。

萬(wàn)寧警方稱(chēng)，已經(jīng)請(qǐng)求海南省公安廳法醫(yī)對(duì)受害女生再次進(jìn)行鑒定，向社會(huì)澄清事件真相。在真相未明之前，先別急于斷定“未被性侵”，否則難逃偏袒嫌疑。