防鎘大米就得隔著地方吃？

廣州餐飲環節食品及相關產品抽檢結果顯示，44.44%大米鎘含量超標，專家表示，長期食用“鎘米”威脅居民身體健康，同時對我國的食品安全和糧食安全也造成威脅。在飲食上，專家建議不要長期食用一個地方出產的糧食，應該盡可能分散化，降低風險（據5月20日《新華社》）。

專家的建議不是沒有道理，或許還能看著是一片好心，既然近半比例的大米鎘含量超標，為了降低威脅，減少鎘中毒的可能性，經常選擇不同地區出產的大米食用，也不失為一個權宜之計，但是，中國就這么大，能夠盛產優質大米的地方并不是很多，尤其是從廣州這項抽檢結果來看，鎘大米超過了市場的四成多，如果這個比例保持不變的話，至少在廣州吃上鎘超標大米和不超標大米的幾率各占一半。而對于這些鎘大米產區的農民來說，總不至于賣米買米來防鎘吧。

確實，土地被重金屬污染非一朝一夕，讓被重金屬污染的耕地恢復“清潔”更難一蹴而就，而讓這些被污染的耕地不再種大米或農作物也不現實，暫時解決的辦法似乎也只有不斷換地方“隔著吃”，然而，且不論這種“隔著吃”的辦法不是長久之計，單就這種解決問題的思路就明顯存在問題，大米鎘超標讓人們變換地方，蔬菜受污染、飲用水受污染怎么辦？多年以來，市場上問題食品、假冒偽劣商品不斷呈現，一些專家以及政府相關部門不是想方設法去打擊治理如何根絕這種現象，而是給群眾消費者出謀劃策如何去防范和識別，這本身就是本末倒置，專家和政府部門要做的是如何保證廣大群眾放心消費，而不是教會消費者如何防范和識別。

從報道中我們也能看到，大米鎘超標已成為殘酷的現實，但對于是何原因造成的鎘超標，如何將這些已經被鎘污染的土壤恢復“清潔”，專家和相關部門并沒有給出明確辦法，著眼點都是放在今后應該怎么怎么辦，提出的這些見解和措施也確實很有價值，但人們更關心的是業已形成鎘污染的土壤該如何處理，如何避免再產出新的鎘大米；盡管這種重金屬污染具有“多源”性，盡管與農戶投入品的“濫用”存在某些聯系，但是追根尋源還是與當地政府對環境污染和有毒農資的重視不足與監管不嚴有直接因果關系，而且可以肯定當地工業超標排放是造成重金屬污染的主因，盡管某些地方領導口口聲聲重視環境保護，事實上當環境保護與地方經濟發展出現矛盾時，某些地方政府幾乎毫無例外的站在經濟發展一邊，環境污染的日趨嚴重就是最好的佐證。另外，一些地方在重視城市環境保護的同時，卻把一些污染難以控制或重污染的化工企業放在遠離城市的農村，更加重了農村耕地的重金屬污染。

筆者認為，面對鎘大米高比例存在的嚴峻事實，各地政府相關部門應積極尋找解決對策，從思想上高度重視環境保護，在重金屬污染的治理和防控方面并重，既要遏制耕地污染的發展態勢，更要注重對已形成污染的治理，或是在治理過程中調整農業種植結構，探討用品種和科學的種植技術來避開重金屬的“入侵”，多頭并重來確保群眾的糧食衛生安全。退一步說，即便需要群眾在食用大米時選擇“隔著吃”，也應當讓群眾明明白白的選擇，政府部門連鎘大米的產地品牌都高度“保密”，留給消費者的大米安全只能靠“撞運氣”，這樣的專家建議比誤導消費豈不更坑人？