天價公積金豈能“清退”了事

6月1日，記者從吉林省延邊州政府了解到，經核查，吉林煙草工業(yè)有限責任公司五名高管共超額繳納公積金233.83萬元，目前已由當?shù)刈》抗e金管理中心從其個人賬戶退還給煙草公司，其他超繳人員的清退工作正在進行中。（6月2日《南方日報》）

連日來，天價公積金事件引發(fā)社會熱議。據報道，新華社記者多次奔赴延吉進行采訪，阻力重重，無論是該公司還是當?shù)毓e金管理中心，都以“相關負責人出差或不在”為由拒絕答復。在這樣的背景下，遲到的“清退”很難說是不得已的敷衍塞責，還是罰酒三杯的點到為止。公眾的聲音也很簡單：發(fā)現(xiàn)了，就“清退”；要是沒發(fā)現(xiàn)，就成了正當利益。違規(guī)成本豈不是可以忽略不計？傳說中的“有權必有責”呢？

這些詰問自然都鏗鏘有力，然而在天價公積金上，我們最應當糾偏的不是失公允的“暴脾氣”，而是對高額公積金性質的認識。天價公積金，真的僅僅是“高福利”而已？一方面，從個稅來看，根據《稅收征收管理法》，偷稅數(shù)額占應繳稅額的百分之十以上并且在一萬元以上的，除了追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款，構成犯罪的，還要追究刑責。《刑法》則規(guī)定，偷逃稅款數(shù)額占應繳稅額的百分之十以上并且數(shù)額在一萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額一倍以上五倍以下罰金。天價公積金，既然是“超額”繳納，說明已經構成偷逃稅款的事實，“清退”能抵消涉嫌犯罪的行為？另一方面，該企業(yè)巨額公積金問題，不僅涉嫌偷稅漏稅，更涉嫌瓜分國有財產。這種變相私分國有資產的行為，具有明顯的自然人以單位名義為個人牟利的特性，且數(shù)額巨大，符合集體私分國有資產罪的定義及適用解釋，亟須追究涉事人員的相關刑責。“清退”，連個好態(tài)度都算不上。

公積金政策也許是到了需要轉身的時刻，國資監(jiān)管也許是到了該整肅“籠子”的時刻，但面對涉嫌偷逃稅款、侵吞國資的惡劣事實，“清退”不該是最后的罰單。

（鄧海建）