莫叫“廉價藥”遭“逆向淘汰”?

甲巰咪唑，又叫“他巴唑”，對于甲亢病人來說，跟三餐一樣重要，是續命藥。可是這兩天，龍巖六旬老父親老林，為了幫雙胞胎女兒找這藥，跑斷了腿，也沒有買到。據企業負責人透露，“他巴唑”確實已經停產了，現在全國都沒貨。“政府對藥品限價，導致一些低價藥沒什么利潤，最終被廠家放棄。”該負責人說，國產藥的停產，也導致進口藥品的供不應求。（《海峽導報》7月6日）

乍一看來，過低的價格讓國內生產廠家無利可圖，從而紛紛選擇停產，的確是導致患者面臨斷藥風險的直接誘因。既然如此，藥品緊缺甚至斷貨，并非需求增大，產能不足，而是藥企為了追逐更高的利潤。盡管從道義上，這樣的譴責完全占據了道德高度，更不會缺乏擁躉。但是，假如不否認藥品也是商品，也必須符合市場規律，藥企作為企業，追逐利潤恐怕同樣無可厚非。事實上，如果藥企無利可圖仍然為了道義而堅持生產的話，最終這樣的藥企極有可能在競爭中落敗，甚至因為資金鏈斷裂而直接破產倒閉，到了那個時候，藥品的停產和斷供，必然來得更為徹底。

可見，在市場環境下，必須尊重藥品的市場屬性，也必須尊重藥企追逐利潤的權利。藥品出現缺貨和斷供，其實不能總是以行政化的手段強制藥企生產，而必須看到其背后所釋放出的市場信號以及藥品供應鏈自身所存在的缺陷。

當下的藥品集中采購，其宗旨當然是控制藥價，而盡量壓低藥價，固然是買家的本分，但價格與利潤率從來都是生產與供給的指揮棒。從這個意義上說，物美價廉同樣要符合市場規律，即必須給生產者留下必要的利潤空間。因此，假如藥品集中采購一味追求“廉價”，甚至因為行政指令要求每年的藥價必須有多少比例的下調，而透支“廉價藥”的利潤空間的話，不合理的“廉價”，注定不可能有長久的“便宜”可占。

而按理來說，藥品集中采購，其實本不該只是壓價這么簡單。畢竟對于藥品的供應而言，價格僅僅是一方面，藥企的實力與產能，藥品的供應鏈風險，同樣應該有充分的考量。在這方面，即便是普通的企業尋找供應商，也會在價格與供貨風險作綜合考量，并且還要選擇多家供貨商以確保供貨安全。關乎民眾健康與生命的藥品，當然也需有綜合的考量與權衡以確保藥品的供應的穩定，避免停產斷藥的風險。

在這方面，同樣發生過藥品短缺現象的美國，則除了建立藥品儲備庫之外，還籌建非盈利性藥廠以保障廉價藥品的供應，成了廉價藥，可不再參加招標，以避免被過度壓價而遭逆向淘汰，這一做法，或許也值得我們借鑒。