"瓜農(nóng)之死"：毆打記者源于短視的監(jiān)督恐懼

17日晚，湖南經(jīng)視兩名記者在采訪“臨武瓜農(nóng)與城管爭執(zhí)后死亡”一事的過程中，被湖南臨武五六名警察用粗木棍毆打，兩名記者頭部、肩部和背部不同程度受傷，腳上有大約6厘米的傷口。采訪車和兩部手機被砸，其中一部手機不知去向。（7月18日《新京報》）

2010年7月，江蘇南京棲霞路塑料四廠發(fā)生爆炸事故，現(xiàn)場中一官員質(zhì)問直播記者“你叫什么名字，哪個讓你直播的！”；2010年12月，記者在遼寧葫蘆島市建昌縣政法委辦公室拍到有人打牌后遭對方威脅：“小心你的小命”；前不久，兩名記者赴渭南市潼關(guān)縣一家發(fā)生多起傷亡事故的金礦采訪，遭到當?shù)貒辆钟嘘P(guān)人員毆打，一位局長更是破口大罵：“不相信，讓你娃今天死在我這里”……眼下，記者在正常的采訪過程中遭到湖南臨武警方毆打且威脅“讓你們死在這里”，可謂暴力對抗媒體監(jiān)督的又一典型。

不得不說，長期以來，一些地方政府在面對好事壞事之時，對信息的公開透明往往采取截然不同的雙重標準：一有好人好事就生怕傳不到千里之外，但一發(fā)生類似天災(zāi)人禍、群體事件等所謂“負面”新聞，就生怕消息“出門”。不難理解，一些官員之所以在應(yīng)對壞事時習(xí)慣性地玩“躲貓貓”，是出于對當?shù)匦蜗蟮木S護，出于家丑不可外揚——這些官員在面對有可能“影響政績”之事件時，首先想到的就是家丑不可外揚，進而極力掩蓋，試圖大事化小，小事化了。

顯然，毆打記者印證了有關(guān)方面正試圖掌握信息傳播的主動權(quán)，并試圖按照自己“捂蓋子”的方式讓人們被動地獲取信息。卻不知，如此欲蓋彌彰的捂蓋子只會更引起更多猜疑，使問題在一定時間和空間內(nèi)因為信息的不暢而擱置、積累。好比一壺已經(jīng)燒開的水，卻還使勁捂著蓋子，結(jié)果只能是連壺底都被燒穿，捂出越大的負面新聞；而蓋子一揭，盡管有可能會燙著自己的手，但沸騰的民意也就會變?yōu)檎羝?。拿臨武警方毆打記者事件來說，事實上到目前為止，城管究竟有沒有用稱砣打死瓜農(nóng)、警方究竟有沒有凌晨搶奪瓜農(nóng)尸體以及追打圍觀者，真相并不明朗。此等引導(dǎo)輿論的關(guān)鍵時刻，當?shù)貐s上演毆打記者這么一出，如此一來，勢必給外界造成此地無銀三百兩之糟糕印象。

應(yīng)該說，捂蓋子思維一方面源于掌握權(quán)力的人對自己手中所握權(quán)力有一種過分自信，認為依靠權(quán)力可以讓知情者閉嘴、讓媒體消聲，另一方面則源于掌權(quán)者短視的監(jiān)督恐懼，害怕丑態(tài)曝光對自己不利。而站在公眾的視角，當媒體利用合法手段捍衛(wèi)正當采訪報道權(quán)，維護輿論監(jiān)督環(huán)境，卻要被某些人視為“敵對勢力”，進而遭致打壓，那人們就不得不懷疑此種公權(quán)力究竟是不是“為人民服務(wù)”了。

最后，回顧所有民眾對政府應(yīng)對突然事件較為滿意的范例，不難總結(jié)出規(guī)律，那就是遵循一個最聰明最基本的處理經(jīng)驗，即遇事不捂，實事求是，直面對待。唯有充分認識到了坦誠以待是平穩(wěn)解決問題的關(guān)鍵，才讓謠言止于信息公開，讓輿論趨于平和理性。如果每次出了事只知道手忙腳亂甚至不折手段地“危機公關(guān)”，拒絕監(jiān)督，那還談何打造負責任政府，談何贏得群眾的信任和支持呢？