“旅游式體檢”哪來“千萬元節(jié)省”？

去年8月份，浙江臺(tái)州市黃巖區(qū)有群眾投訴：星期四、星期五連續(xù)兩天上班時(shí)間，去某單位辦事，結(jié)果上班者寥寥無幾。作風(fēng)辦一查，原來是該單位組織干部職工到杭州體檢去了。記者了解到，類似的“旅游式體檢”，已成為一些機(jī)關(guān)單位和國(guó)有企業(yè)的“隱性福利”。社會(huì)上更有商家打出“體檢＋旅游”服務(wù)項(xiàng)目，承攬生意。（8月2日《西安晚報(bào)》）

借異地體檢之名，行變相旅游之實(shí)，一些公家單位“上有政策，下有對(duì)策”的損公肥私能力之強(qiáng)，由此可見一斑。西安媒體刊載這則報(bào)道，其實(shí)援引的是新華社的消息。且有另一篇報(bào)道稱，為了執(zhí)行中央“八項(xiàng)規(guī)定”，控制“三公經(jīng)費(fèi)”支出，黃巖區(qū)今年將行政和事業(yè)單位組織體檢嚴(yán)格控制在區(qū)內(nèi)醫(yī)院，由此節(jié)省財(cái)政支出近1000萬元云云。

不難理解的是，新聞媒體之所以一邊“舊事重提”，揭出“旅游式體檢”的典型事例，一邊又趕忙輔之以“千萬元節(jié)省”的表揚(yáng)式措辭，無非是照顧到了被點(diǎn)名地區(qū)的“面子”，使之不致過于難堪。但照顧往往相當(dāng)于一種掩飾，需要讀者受眾不為干擾地去窺出端倪、洞悉實(shí)質(zhì)。譬如，我就很想問上一句：“旅游式體檢”哪來“千萬元節(jié)省”？

在一些知名旅游城市和風(fēng)景名勝之地，短則一兩天、長(zhǎng)則兩三天的“旅游式體檢”，何以總能吸引許多公家單位舍近求遠(yuǎn)、趨之若鶩？記者假裝咨詢，探得了其中的“走賬”秘訣：一種是體檢費(fèi)和旅游費(fèi)分開開發(fā)票，分別支付，但旅行社開的發(fā)票“不太好看”；普遍在用的第二種方法，就是將體檢費(fèi)和旅游費(fèi)“打包”支付給體檢中心，由他們轉(zhuǎn)付給旅行社，發(fā)票則統(tǒng)一開“體檢費(fèi)”，報(bào)銷就不會(huì)出問題了。

由此可見，將體檢費(fèi)和旅游費(fèi)“打包”的瞞天過海之招，恰恰是許多“體檢式旅游”紛紛出籠的根源所在。但毫無疑問的是，這樣的“妥然入賬”，其實(shí)等于違反規(guī)定的“虛報(bào)支出”。而這些取之“虛報(bào)”、用之“旅游”的國(guó)家公帑，原本就不該被騙取和私享；即使如今有關(guān)部門亡羊補(bǔ)牢、扎緊了“籬笆”，又怎么能說是“千萬元節(jié)省”呢？

一是一，二是二。在“八項(xiàng)規(guī)定”和整肅“四風(fēng)”的時(shí)勢(shì)要求下，各地對(duì)或明或暗的“旅游式體檢”，來一番細(xì)細(xì)“體檢”，并做到嚴(yán)格禁止，這當(dāng)然值得稱道和贊許。然而，“洗洗澡”、“治治病”不見得非要“吃顆糖”、“戴朵花”，就像臺(tái)州黃巖區(qū)那樣，先要套上一圈“千萬元節(jié)省”的虛榮光環(huán)。從某種角度來看，這種對(duì)正視問題的猶抱琵琶和忐忑踟躕，或許正隱喻了其對(duì)根除頑疾的用心不一、用意欠堅(jiān)。

我倒覺得，“旅游式體檢”既然屬于損公肥私的濫耗公帑行為，那么不管它是否“時(shí)過境遷”，都應(yīng)讓違規(guī)享受者“吃了給我吐出來”。惟有這樣的“肉痛教訓(xùn)”，方能更顯懲誡之效。不知“黃巖區(qū)”們以為然否？