強(qiáng)堵車門，怎能輕縱

因同伴沒趕上火車，為延緩發(fā)車，兩男子竟強(qiáng)堵火車門。動(dòng)車D3258因此在漢口火車站滯留半個(gè)多小時(shí)，而車上近200名準(zhǔn)備到武漢站換乘高鐵的乘客被迫改簽。面對(duì)眾人譴責(zé)，兩人態(tài)度蠻橫，后民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)兩人進(jìn)行了批評(píng)教育，此事才算作罷。（本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道）

惡劣行徑帶來惡劣后果：全車人滯留，上百人改簽。二人的撒潑也遭到網(wǎng)民一致痛斥：為幾個(gè)人的方便，竟野蠻綁架大多數(shù)旅客的權(quán)益。如此行為，想不激起公憤都難。

二位堵門者在事發(fā)時(shí)態(tài)度驕狂、屢勸無效。于情于理，都該嚴(yán)懲。可惜民警僅對(duì)二人批評(píng)教育，未訴諸相應(yīng)級(jí)別的行政處罰。這著實(shí)讓人遺憾：二人既已犯科，且后果不輕，就該依法懲治，批評(píng)教育無異于隔靴搔癢。更何況肇事者并無悔過意圖，就連最后“服軟”也是看到犯了眾怒后的“識(shí)趣之舉”。在此情境下，批評(píng)教育的實(shí)際效果就可想而知。

一邊是強(qiáng)堵車門，一邊是息事寧人，肇事與追責(zé)的嚴(yán)重不對(duì)稱，不但難以讓人信服，恐怕還會(huì)形成惡性示范效應(yīng)：違法成本低，會(huì)助長(zhǎng)部分人“以身試法”的心理。就本案而言，對(duì)“強(qiáng)堵動(dòng)車門”免罰，或形成負(fù)向激勵(lì)。

強(qiáng)堵動(dòng)車門雖屬個(gè)例，但背后“尋釁沖動(dòng)”與“鬧大心理”卻不罕見。早些時(shí)候，頻發(fā)的“機(jī)場(chǎng)打人、攔飛機(jī)”等“空鬧”現(xiàn)象備受關(guān)注。在網(wǎng)民的爭(zhēng)議中，公眾逐漸形成共識(shí)：就算維權(quán)，也該守法。講究理性，采取野蠻手段不但于事無補(bǔ)，還可能兩敗俱傷。

面對(duì)“強(qiáng)堵動(dòng)車門”式的無賴行徑，執(zhí)法者不該“心太軟”，而應(yīng)執(zhí)法從嚴(yán)，避免負(fù)向激勵(lì)。作為公民個(gè)體，應(yīng)該為自身行為找到理性起點(diǎn)。再率性的表達(dá)，也該以遵守規(guī)則為前提。