敘利亞戰(zhàn)爭或?qū)⑾鯚熑计?/h1>

從種種跡象來看，由美國發(fā)動戰(zhàn)爭的概率仍然有增無減。如果戲碼演足之后又突然謝幕，這對于美國的尊嚴(yán)將更加形成挑戰(zhàn)。

9月4日，美國國會參議院外交關(guān)系委員會以10票贊成、7票反對通過決議案，授權(quán)奧巴馬對敘利亞采取軍事行動。這是奧巴馬需要的結(jié)果，也使一度遲滯下來的戰(zhàn)爭機(jī)器，再度獲得動力。

在奧巴馬發(fā)出戰(zhàn)爭警告之后，自2011年北非中東巨變以來一直與美國相伴相隨的傳統(tǒng)盟友們，這次的立場大相徑庭。北約12個成員國，否決了跟隨美國行動的可能。這是自奧巴馬上臺以來第一次出現(xiàn)的情況。上一次美國與其傳統(tǒng)盟友產(chǎn)生裂痕，還是在小布什時期。為此，小布什團(tuán)隊?wèi)嵢粚W洲分成“老歐洲”與“新歐洲”，并威脅將戰(zhàn)略資源向東歐傾斜。在這種情況下，奧巴馬獲得戰(zhàn)爭授權(quán)，必須依靠國會的支持。來自其國會政治對手共和黨方面的支持聲音，對于奧巴馬避免因戰(zhàn)爭被國會問責(zé)而處于政治被動中，至關(guān)重要。

然而，即使奧巴馬在華盛頓獲得了足夠的支持票數(shù)，發(fā)動戰(zhàn)爭的法理性仍然付之闕如。采取戰(zhàn)爭這種極端干預(yù)手段，唯一的法理性只能來自聯(lián)合國的授予。俄羅斯就將聯(lián)合國授權(quán)與提供敘利亞政府使用化學(xué)武器的確鑿證據(jù)，作為同意向敘利亞開戰(zhàn)的兩個前提條件。在國際法框架下，這兩個條件的設(shè)置，十分合理。然而，迄今為止，美國既不向國際社會正式提供敘利亞政府使用化武的證據(jù)，也不打算對俄羅斯主張的反政府軍使用化武的證據(jù)進(jìn)行甄別研判。而且，對于在聯(lián)合國安理會履行制裁的程序似乎也不屑一顧。

因此，美國參議院外委會對于奧巴馬軍事行動的授權(quán)，就顯得格外乖謬——這顯示的是一國政治群體對另一國家可以任意干涉的邏輯。在這種情況下，即使美國反復(fù)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭將是有限戰(zhàn)爭，并且不會派出地面部隊，也仍然難免“師出無名”的追問。

當(dāng)然，來自美國國會的支持聲音，也可以看作是把戲演足的新戲碼，意在強(qiáng)調(diào)奧巴馬畫出的戰(zhàn)爭紅線的有效性，畢竟，這條紅線是否有效，涉及到了美國的尊嚴(yán)。不過，從種種跡象來看，由美國發(fā)動戰(zhàn)爭的概率仍然有增無減。如果戲碼演足之后又突然謝幕，這對于美國的尊嚴(yán)將更加形成挑戰(zhàn)。

可能的戰(zhàn)爭時間是在9月中旬。屆時，G20圣彼得堡峰會已經(jīng)結(jié)束，奧巴馬與普京之間面對面交往的基本氛圍無須再維持，而美國國會也已復(fù)會，并將形成最后協(xié)商結(jié)果。這也就意味著，國際市場可能將迎來一波震動，而更大的震動，是對國際行為準(zhǔn)則的考驗。

本報特約評論員徐立凡