學生疑似中毒是對校址選擇的巨大諷刺

開學僅三天，溫州樂清市北白象鎮第九小學新校舍有19名學生出現流鼻血癥狀，部分學生出現頭痛、胸悶等癥狀，被疑為異常氣味中毒。9月7日晚，記者獲悉，根據檢測，學校邊上一電鍍公司排放的鉻酸霧略有超標；學校內已油漆的鋼架堆放點、廢油漆桶堆放房間內苯和甲苯均有檢出，但污染源還需進一步監測確定。（9月9日《新京報》）

搬遷進入新校區，僅僅三天的時間，學生就出現疑似中毒現狀。這背后的根源無疑是周圍企業的違法違規排污、違章建筑等造成，加上學校正在進行油漆粉刷釋放甲醛。綜合因素直接導致學生疑似中毒。但是，更為重要的一個環節可能被遺漏，那就是學校的新校區緣何選在這樣的地方，選址的過程與決策最終是如何通過的，選址通過之后的環境評估又是如何通過的，這才是這次學生疑似中毒事件的癥結所在。所以，追問這起事件的時候不僅僅要尋找企業違規違法的現實，更應該追問學校選址的科學性。

對于一所擁有1000多名學生的小學，從老校區的搬遷到底有沒有必要，這首先需要科學論證。即到底是什么原因讓這所小學要從老校區搬遷到新校區呢？既然現在學生能夠在老校區復課，這本身就說明不存在容納性問題。那么，會是什么樣的問題導致學校必須搬遷呢？如果不將這個問題解決清楚，如果從老校區到新校區的決策過于隨意，受到傷害的只能是學生和教師們的生命安全，尤其是將新校址選擇在這樣一個工廠林立的地方。如果老校區真的因為安全隱患、規模太小等客觀因素不得不搬遷，這值得肯定。但仍舊需要給公眾一個合理的解釋，打消其中的疑慮。

另外，在新校區的選擇上為何確定這樣一個地址更是值得深思。這里工廠林立，污染嚴重，難道之前沒有考察過？選擇校址的程序到底是不是公正呢？這是一個值得追問的問題。因為校址的選擇應該以學生和教師的健康為主旨，要遠離鬧市區，有一個相對平靜的周圍環境，尤其是環境污染堅決不能圍繞學校。所以，在這次事件中暴露的是選擇校址程序的漏洞，有沒有經過專家論證、集體聽證等程序就匆忙將校址決定，無疑為學生的健康埋下巨大隱患。而當假設有著這樣合理程序的時候，環保的評估如何通過又將成為一個現實難題。

按理說，學校選址必須經過環保部門的評估，拒絕污染。既然，新校區周圍工廠眾多且多家企業排污違規，造成污染嚴重。那么，在學校的環保評估中如何順利通過的呢？到底是環保部門的瀆職行為，還是與教育主管部門的“合謀”？這同樣需要給公眾一個交代，因為這直接關系到學生和教師的生命安全，不容小覷。由此可見，這盡管是從表面上看是一則學生因為周圍環境污染而疑似中毒的事件，卻更夠牽出其中教育主管部門在為何選擇新校區、如何選擇新校區的暗瘡，值得整個社會引起警惕。